Връщане на казармата в България

В момента няма точна информация за ясна численост на българската армия, но едно е ясно - тя е толкова малка, че не би могла да устои на 30 дни атака от страна на всяка съседна нам държава, с 1-2 изключения. Нека погледнем малко назад:

1885 г. Сръбско-българска война - България разполага с 86 000 армия, преминала през сурова казарма и плюс доброволните отряди, нейната численост е достигала до над 100 000 души. По-малка и по-бедна България.

1902 г. тече изграждането на армия, способна да осъществи националното обединение на нашето Отечество. Редовната армия в мирно време достига до 102 000 души. През 1902 г. България има по-голяма армия от САЩ в абсолютни стойности.

1912 г. Балканската война - При население от 4 430 000 души (над 2 милиона по-малко от днес), по време на Балканската война, България мобилизира 600 000 войника (само с няколко десетки хиляди по-малко от втората по мощност натовска армия днес). Мобилизационния резерв е 714 000 войника.

1916 г. Първата световна война, България мобилизира над 800 000 армия. Тогава по-бедна България от днес, водила тежки войни толкова често, България издържа и храни най-голямата армия в света на глава от населението. Трета пехотна балканска дивизия достига до 43 000 човека. Само една наша дивизия от онези времена надвишава почти два пъти сегашната ни армия.

1944 г. Втората световна война, България мобилизира 450 000 войника преди да участва във войната.

1945-1989 г. Времената на варшавския договор - състава на българската армия в мирно време се движи между 120-155 000 войника.
*8 мото-стрелкови дивизии
*5 танкови бригади
*От 1961 г. - тактически ракети, способни да носят ядрен заряд.
*Отделен ракетен полк
*В случай на война с НАТО, предварителната стратегия е била само една - Настъпление.
*Югозападното направление на варшавския договор, в което влиза българската армия, унгарската армия, киевския и одеския военен окръг на бившият Съветски съюз е имало превъзходството над армиите на Гърция и Турция в брой войници 2 към 1, а в самолети - 5 към 1. Крайната цел на югозападното направление е била установяването на контрол над източното средиземноморие и СУЕЦКИЯ КАНАЛ. В края на 80-те години, България има 2200 танка, а Англия има 2000 танка.

2012-2013 г. - 24 000 души сухопътни войски. Бройката на танковете ни не е желателно да се споменава, защото е смехотворна, ракетите са нарязани. Всичко е разрушено, разпродадено или нарязано.

Къде ли е изчезнала българската армия, от която всички съседи трепереха, това страховито въоръжение, тази мощна държава, с която всички се съобразяваха?

Балканите винаги са били конфликтен район и винаги ще бъдат, без значение дали има ЕС или пък НАТО, без значение кой членува в тези съюзи. Пример са Гърция и Турция, конфликта в Кипър, военни действия между две държави, членки на НАТО, една срещу друга. Само при споменаването на този пример, самото изказване, че България няма нужда от голяма армия, защото ""НАТО ни пази"" е смехотворно.
В миналото, във войни срещу съседни държави, броят на тогавашните техни армии е близък до днешният им брой (с изключение на Сърбия), дори тогавашният брой на българската армия не е гарантирал 100% победа, тъй като в много от случаите, въоръжението на съседите е било по-модерно.

Нека погледнем тях:

Сърбия - 28 000 армия, без да се броят и паравоенните отряди, с които войската достига 100 000.

Гърция - 180 000 армия в момента, по време на криза и фалирала държава дори купуват стотици нови танкове.

Румъния - 86 000 армия.

Турция - 652 000 армия в мирно време.
*4170 танка
*12 пускови установки за оперативно-тактически ракети
*930 бойни машини на пехотата
*4600 бронетранспортьора
*360 бойни машини на разузнаването
*885 самоходни артилерийски установки
*1330 тежки оръдия
*164 системи за ракетно-залпов огън
*1400 установки за противотанкови ракети
*19 бойни ескадрили
*2 разузнавателни ескадрили
*5 учебни ескадрили
*6 транспортни ескадрили
*1 ескадрила въздушни танкери
*400 самолета Ф-16 и Ф-4 Фантом
*470 вертолета
*110 безпилотни самолета
*13 дизелови подводници
*20 фрегати
*22 ракетни-торпедни катера
*29 миночистача
*106 патрулни кораби
*80 помощни съда


Кратко, точно и ясно - Балканите са конфликтен район, и да се остави България с такава ""армия"" е безотговорно от страна на правителства, безотговорно национално предателство. България не би била способна да се защити при евентуално нападение от една съседна държава (с едно-две изключения), а какво остава за нещо повече, което винаги е възможно. Има огромна вероятност света да се изправи пред световен конфликт, т.е трета световна война, за което вече руски, американски и китайски власти говорят, светът е в очакване, а в България си мислим, че този свят е земен рай и над нас само пеперудки ще летят.

Това, че сме в НАТО в никакъв случай не означава, че не трябва да имаме казарма, напротив - задължително е. В някои държави, членки на НАТО, тя е задължителна.

НЕКА ДА ВЪРНЕМ КАЗАРМАТА В БЪЛГАРИЯ, НЕКА ОТНОВО СМЕ ЗАЩИТЕНИ, НЕКА ОТНОВО НАШИТЕ ДЕЦА ДА РАСТАТ СЪС САМОЧУВСТВИЕТО, ЧЕ СА ЧАСТ ОТ ЕДНА СИЛНА НАЦИЯ!
подпишете се тук:
www.peticiq.com/naborna_armiya

Към 2015 година числеността на въоръжените сили е достигнала критично ниво, под което ще е невъзможно да бъдат изпълнявани някои от основните задачи.

Това е записано в публикуваната днес от Министерството на отбраната програма за развитие на отбранителните способности на въоръжените сили до 2020 година.

В програмата е записано, че числеността на армията ни трябва да варира между 37 000 и 40 000. Заради "дълбоки" реформи в системата и съпровождащите ги съкращения въоръжените сили са достигнали критично ниво. Целта на министерството е поетапно числеността на армията да достигне по-близо до долната граница от 37 хил., което ще позволи да се намалят разходите за издръжка на личен състав. Спестените от това средства ще отидат за модернизация и подготовка. Традиционно в силовите министерства - на вътрешните работи и на отбраната, разходите за персонал и текущите разходи са основното перо. Най-нисък е процентът на капиталовите разходи, с които се свързва модернизацията.

С плана за развитие на въоръжените сили се предвиждат структурни промени. Вероятно най-съществената от тях е извеждането на 68 бригада "Специални сили" от Сухопътни войски и преминавате му под шапката на Съвместното командване на силите (СКС) като самостоятелно военно формирование в състава на Българската армия. То ще бъде със статут на полк. Към СКС ще бъде формиран и Оперативен разузнавателно-информационен център (ОРИЦ).

В състава на Сухопътни войски до 2020 година трябва да има две механизирани бригади, едно бригадно командване и три полка – инженерен, логистичен и артилерийски. Предвидени са четири батальона – за осигуряване, разузнавателен, алпийски и за ядрена, химически и биологична защита, ремонтна база за въоръжение и техника. Флотилията ще има два пункта за базиране във Варна и Бургас и три корабни дивизиона, а авиацията ще разполага с три основни авиобази, както и досега - Граф Игнатиево, Безмер и Крумово.

Числеността на доброволния резерв ще се запази 3000 души.

През 2017 година на територията на страната ще бъде базиран пореден щаб - този път на Бригада „Югоизточна Европа“ (SEEBRIG). Бригадата изпълнява задачи по поддържане на мира и хуманитарни операции, като това става с мандат на ООН или ОССЕ, и се осъществяват под ръководството на НАТО или ЕС. Предвижда се също до 2017 година да бъде изграден напълно нов, трети център на НАТО за централизирано оповестяване на корабите на море.

Макар че все още няма изработена национална стратегия за киберсигурност, МО си е поставило за цел да развие свои органи по киберзащита на стратегическо, оперативно и тактическо ниво. Предвидено е също изграждане и развитие на техническа инфраструктура за наблюдение и оценка на кибер уязвимости и заплахи в комуникационно-информационна система на въоръжените сили.

Планът за развитие на въоръжените сили си поставя за цел в кратки срокове да бъдат стартирани приоритетни инвестиционни проекти за превъоръжаване, повишаване ефективността на обучението, бойната подготовка и управление на въоръжените сили. За Сухопътните войски това е изграждането на батальонни бойни групи от състава на механизираните бригади. При Военновъздушните сили приоритетните проекти са три: придобиването на нов тип боен самолет, нови трикоординатни радари и автоматизирани системи за командване и управление. Флотът пък трябва да се сдобие с нов многофункционален модулен патрулен кораб и да модернизира частично наличните фрегати клас E-71.

За първи път след края на студената война САЩ ще разположат своя военна техника - танкове, бронетранспортьори и самоходна артилерия - в държави от Централна и Източна Европа, включително и в България. Тя ще бъде достатъчна за оборудването на тежка бригада и ще се използва за тренировка на военнослужещи на ротационен принцип. Това, което се знае от известно време, беше официализирано от американския секретар по отбраната Аштън Картър във вторник. Въпреки че става публичен факт едва сега, за съществуването на тази инициатива се говори още от миналата есен, когато лидерите на натовските държави се договориха в Уелс, че трябва да предприемат спешни мерки за париране на заплахите по източния и южния фланг на Европа.

Знаковото изказване на Аштън Картър беше направено в естонската столица Талин - само на около 200 км. от границата с Руската федерация. То беше нещо като загрявка за ключовата среща на военните министри от държавите - членки на НАТО, която се проведе тази седмица в Брюксел. По време на форума бе обявено, че прототипът на силите за незабавно действие на пакта VJTF вече е сглобен и около 2000 военнослужещи основно от Германия и Холандия са готови да реагират на военнополитическа криза в рамките на 2-3 дни. В началото на 2016 г. техният брой ще нарасне до 5000 души, а командването на бригадата за бързо реагиране ще се поеме от Испания. За да може това да се случва, САЩ ще осигурява стратегически въздушен превоз и още няколко ключови военни способности, с които повечето съюзници не разполагат. Върховният главнокомандващ на НАТО ген. Брийдлав пък получи по-разширени правомощия: той ще може да привежда силите в най-висока степен на бойна готовност, за да може да ги използва веднага след като получи зелена светлина от политиците.

За жалост в този водоразделен за Северноатлантическия алианс момент България си избра ролята на вечния недоразбрал. Новата стратегия на НАТО за бърза реакция при кризи провокира в София малка политическа буря и хаотично говорене.

"Приятелски огън"

Малко след речта на секретаря Аштън Картър във вторник българският военен министър Николай Ненчев излезе с, меко казано, странно и объркващо изявление по темата. "Днес имах среща с посланика на САЩ Н. пр. Марси Рийс по нейна молба, по време на която бях информиран, че предстои изявление на американската страна за разполагане на техника в няколко източноевропейски държави. В разговора ни обаче не беше предоставена друга информация и подробности за броя и вида на техниката. Към България до този момент не е отправяно официално предложение за разполагането на американска техника и персонал. Ако подобно искане постъпи, за това ще бъде уведомено както българското общество, така и останалите български институции. Едва тогава ще започне процедурата по приемане и съгласуване на предложението", енигматично обяви Ненчев от сайта на отбранителното ведомство, без да се появява публично.

По същото време посланикът на САЩ в НАТО Дъглас Лут вече разясняваше пред журналисти подробностите за американската инициатива по източния фланг на алианса, с която министър Ненчев като че ли не беше особено наясно. "Нека да поясня. Разполагаме екипировка, достатъчна за една бригада, но не и самата бригада, не и военнослужещите. Танковете ще са празни. Бронетранспортьорите "Брадли" също ще са празни - паркирани, съхранявани и поддържани за тренировъчни цели в районите на полигоните на територията на шестте най-източни страни от НАТО. Впоследствие войниците ще идват, ще провеждат учение след учение, ще взимат екипировката или част от нея, ще се упражняват заедно със съюзниците и после пак ще я връщат на паркинга. Така че това ще бъде, така да се каже, нещо като Rent-a-car за военна подготовка", образно описа посланик Лут.

И за да няма съмнения в легалността и легитимността на американската инициатива, дипломатът допълни: "Искам да отбележа, че не само провеждащите се тренировки в източната част на НАТО, но и предварителното разполагане на военна екипировка се случва напълно по покана на правителствата на тези съюзници. Така че не слагаме нито един танк, бронетанспортьор, превозно средство, хъмви или джип в която и да е съюзническа държава, без да ни е поканила да го направим. И сме формализирали тези покани с обмяна на експлицитна дипломатическа кореспонденция, за да сме сигурни, че сме желани, преди да отидем където и да било." Според американския представител в НАТО част от екипировката вече е в Европа и целта е тя да бъде разположена в шестте страни до края на годината. Става дума за няколкостотин бронирани машини и три-четири пъти повече превозни средства и поддържаща техника.

Два дни по-късно американският секретар по отбраната Картър лично уточни пред журналисти в Брюксел, че два от механизираните батальони вече са в Европа, а още един ще бъде предислоциран скоро. Той добави обаче, че САЩ не планират да увеличат числеността на постоянно разположените в Европа военнослужещи, които в момента са около 65 хил. души. "Вместо това се стремим към устойчиво присъствие чрез ротация на силите. Това е по-ефективен подход от гледна точка на готовността и ангажирането с тренировки", коментира Картър в четвъртък.

Ни чул, ни видял

След очевидно неумелото включване на българския военен министър по темата за разполагането на американската военна техника целият управляващ елит на държавата ни влезе в режим на обяснение, за да замаже дипломатическия гаф. Защото от изявлението на Ненчев излиза, че или българските власти не знаят какво се случва, или САЩ действат през главата им. Затова и ден по-късно външният министър Даниел Митов публично коригира колегата си, като обяви, че България е дала разрешение за разполагане на тежка техника на НАТО на нейна територия, но не постоянно, а за провеждане на учения.

Същата теза лансира ден по-късно вече и самият Ненчев пред журналисти в Брюксел. "Не считам, че има разминаване. Непосредствено след срещата ми с американската посланичка и изказването на секретаря по отбраната на САЩ получих множество въпроси и те бяха дали тази техника ще остане за постоянно в България. На този въпрос отговарях, че към нас и към мен не е постъпило искане - нито официално, нито неофициално, за техника, която да остане за постоянно в България. Касае се за техника, която ще бъде използвана за учения за определен период от време и ще бъде премествана в други центрове, ако има нужда", обяви военният министър. Малката подробност е, че в първоначалното му изказване никъде не се говори за постоянно или временно дислоциране - твърди се, че официално предложение за разполагане изобщо не е направено. Което означава, че министърът или не е бил наясно с процедурата, или не е бил информиран, или е бил подведен.

Малко по-късно Ненчев все пак призна, че в някаква степен е бил наясно какво се случва. Както се знаеше неофициално, темата е била обект на разговори по време на посещението на главнокомандващия на сухопътните сили на САЩ в Европа ген. Бен Ходжис. Висшият американски военен беше в България в началото на този месец. "С ген. Ходжис имахме среща и той спомена, че се очаква да бъде поставен този въпрос по този начин. Ако се касае действително за временно пребиваване, за съвместно използване и тренировки, ние се позоваваме на едно споразумение от 2006 г., и то е подписано, доколкото си спомням, от Ивайло Калфин. Така че искам да благодаря на БСП, че ни дава възможност и ни улеснява да приемем както техника, така и други бойни единици, както и до 2500 американски войници", каза пред "Капитал" военният министър, очевидно говорейки за двустранния договор със САЩ в сферата на отбраната, на базата на който са изградени трите българско-американски бази.

"Не мога да кажа кога точно ще дойде техниката, най-вероятно до края на годината. Най-вероятно се касае за няколко десетки танка и друга техника, за която към момента нямаме конкретна информация... Първоначално се заговори за 75 танка, които щяха да бъдат разпределени в 9-10 страни. После се заговори за 250. Не сме коментирали колко точно ще са в България. Тази техника ще се ротира между държавите и ще я използваме за съвместни тренировки там, където има нужда от нея. Това е нещо, от което съм убеден, че българските военнослужещи имат дълбока необходимост", каза още Ненчев.

Крайният резултат от създалата се ситуация е, че на думи България претендира да е лоялен и предвидим съюзник в НАТО, но с действията си по-скоро създава впечатление обратното. Цялата реторика по темата създава илюзия, че заплахата за страната идва не отвън, а едва ли не от партньорите в алианса. Погледнато отстрани, изглежда така сякаш България превантивно развява бяло знаме, без никой да я е заплашвал. Което е контрапродуктивно и стратегически вредно, най-малкото защото нито на запад, нито на изток приемат политическото малодушие за качество.

Тук има некаква грешка, другари...

5. didanov
00:43
България има 2200 танка, а Англия има 2000 танка.

...

Допусната е грешка, понеже уважавам диданов го "казвам" така, иначе бих написал - това са глупости, но това е детайл, не за това иде реч в постинга на леон или коментара на диданов.

...

Моята позиция е ясна - България трябва да има боеспособна, качествена армия в алианса на НАТО. Бългаиря няма такава с редки изключения в отделни подразделения и части, не в съединения и обединения.

България няма това, поне според мен и вината е в българи, руснаци и америакнци, заедно с комшиите - това за мен са виновниците и в този ред по степен на вина - разбира се, мое мнение.

АРМИЯТА Е ЗНАНИЕ, УМЕНИЕ И ОПИТ.

Условията и базата са ПАРИ, МОТИВАЦИЯ И ДОКТРИНА/планиране.

Руснаците желаят слаба България, за да въздействат и зщаото тя е в НАТО и да е слаб член на НАТО винаги мечатещ по руското време... американците желаят слаба България, защото тя беше и още е руско кученце пробито напълно с кадри от съветско, а турците желаят слаба България - ясно защо.

и намаляването на армията, бъха условие за влизане в НАТО. Колкото и да сме въоръжени, ние не можем без съюзници. Какво можеха да направят българските правителства? Кадафи беше чудесно въоръжен, но загина ръкопашно. Каква полза, ако и нашите правителства бяха загинали така, заедно с голяма част от народа и цялата икономика, жилищата и всичко?

точно това беше причината еврейчето Паси да ни намъкне в НАТО - за да има привиден предлог да с еунощожят ракетите и цялата ни армия и да се превърнем в колония на САЩ. че дорипо времето на СССР руснаците са нямали собствени бази в БЪлгария!
Гърция и тя е в НАТО но никой не може да я разоръжи ако самата тя не пожелае това - тя има втората по сила и въоръжение войска след Турция въпреки кризата и безпаричието. И гърците никога не забравят, кой е комшията и на какво е способен.

7. didanov - не условието, причината!
00:11
да се превърнем в колония на САЩ. че дорипо времето на СССР руснаците са нямали собствени бази в БЪлгария!

...

За това по-полека, защото цяла България беше руска база, няма нужда от бази, те имаха държавата въобще. В момента САЩ нямат така България и няма как да я имат както я имаха руснаците, зщаото западняка ти дава възможност за маневра, остава "луфт" и подхода му е коренно различен и дори по-човешки сравнен с този на руснака особено от онова време.

Ще прощаваш, че се хващам за детайла, но той е фундаментален и дори не е детайл, освен това съм чувствителен на тази тема и то мисля си с право.

Солидарен съм с Вас ,но..........
Искам да Ви кажа няколко факта в пари :
Един танк Т-72 тогава струваше 1,5 милиона лева / тогава апартаментът ни струваше -8000 лева /. А във купула на танка се сипваше масло, което струваше 180 лева 1 литър/ тогава заплатата на баща ми, който беше технолог-конструктор е 182 лева /.Един снаряд струваше 1500 лева , а танкът събираше 1720 литра дизел, които стигат за едно учение от 3 дни.
Останалото го знаете -храна ,вода ,военни заплати и т.нт.
Или който е богат кара "бугати ", а който е беден кара " Вартбург ".
Иначе идеята / желанието / е добро или както казват : по-добре богат и здрав, отколкото беден и болен !