Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
29.07 22:06 - Името Италия и древните итали – „пеласги от страната на виното?
Автор: didanov Категория: История   
Прочетен: 793 Коментари: 41 Гласове:
7

Последна промяна: 29.07 22:07

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

www.bghistory.info

автор Дилян Иванов

Името на Италианския полуостров или т.н. Ботуш има своя древен произход. Под името Италия се е разбирало първоначално южният край на полуострова и вероятно идва от племето на италите. Други части от днешната Италия са носили в древността различни имена като Енотрия, Япигия, Опика, Авзония, Умбрия, Хесперия и др. живеещите в долна Италия гърци  са наричали Италия земите от Тарент на изток до Пестум на запад, а след превземането на Тарент през 242г.пр.н.е. от римляните, последните започнали да наричат Италия земите от сицилианския проток до Арнус под река Рубикон. Едва при царуването на император Август полуострова започнал да се нарича Италия и по-точно земите граничещи на запад с Тирхенско море, на юг със Сикулско море, на изток с Адриатическо море, на север с Алпите и реките Варус и Арсия. Територията била разделена на горна, средна и долна Италия и разделена на 11 области и една 12-та център Рим (Латиум). Другите имена на Италия през древността били Хесперия (западна земя), Сатурния, Авфония, Опика, Тирхения, Енетрия, Каменезе, Аргесса.

Съществуват две основни хипотези, според първата името Италия е произходно от старооскийската дума italus със значение Говеда, Бикове или по-точно „страна, богата на говеда, бикове“.Според втората хипотеза, по-вероятна хипотеза името Италия е производно от митичния цар Итал и неговите итали. Нека да уточним защо. Имената на древните народи през бронзовата и желязна епоха се определяли не толкова по езиков признак, а по името на съответния владетел. Можем да посочим много примери - Дардан - дардани, Ахей - ахейци, Аргос - аргосци, Данай - данайци, Трой - троянци, Елин - елини, Македон - македони, Илирий - илири, Одрис - одриси, Пеласг - пеласги и много други. Така италите според преданията носят името на техния цар Итал.

Кои са италите?

Итали се наричали последователите или се хората на цар Итал. Според митологията има един Итал, цар на сикулите или сикелите, които живеели в южна Италия, но под натиска на други племена от север се преселили на остров Сицилия.

Друг Итал и като че ли по-ранен и възможен цар-епоним на Италия, е син на цар Енoтър. Енoтър и народа на Енoтър буквално преведен означавало „"people from the land of vines - Οἰνωτρία" хората от страната на виното“. Според Дионис от Халикарнас и Павзаний (Дионисий Галикарнасский. Римские древности I 11, 3; 12, 1; Павсаний. Описание Эллады VIII 3, 5) Енотър е бил най-младия син на царя на Аркадия - Ликаон, който  заедно с брат си Певкетий първи се заселват от Пелопенес в югозападна Италия. Така става ясно, че „страната на виното“ вероятно  е била родната Пеласгия, наречена по-късно Елада.

Според днешните виждания, енотрите са доста древно племе, което поколения преди Троянската война са завзели земите на областите между Тиренско море и Сицилия. Интересното, че Енотър е син на известния в митологията Ликаон, и внук на аркадския цар Пеласг – вероятен цар-епоним на пеласгите. Самите гръцки историци признават, че преди да дойдат гърците на Балканите, цялата Елада се е наричала Пеласгия и народа пеласги. Енотър имал около 50 братя, синове на Ликаон от различни жени носещи доста познати балкански имена като Македон, Менелай, Лин, Лик, Титан, Евмон, Фтий, Леон, Орестей, Орхомен и др. Преданията разказват за Итал - енотрийски или аркадски цар, който първи въвел обработването на земята в древна Италия. Може би именно за това хората нарекли в негова чест земята Италийска, като преди това носела името на баща му - Енотрия.

Според други автори цар Итал бил женен за дъщерята на цар Латин – Електра. Тук вероятно , защото така Итал става съвременник на Латин и друг негов зет – избягалия от опожарената Троя герой Еней.  Римският историк Тит Ливий разказва, че Латин е бил цар на аброгите или аборигените (тоест автохонните, местните) и че именно Еней дал общото име латини (в чест на Латин)на съюзените вече аборги и оцелелите намерили нов дом троянци. Но тъй като Пеласг, Ликаон, Енотър и Итал  са живели няколко века преди Троянската война, вероятно става дума за наслагване на няколко века за различни царе с еднакви имена. Племето на италите още няколко века до новата ера бива претопено, но благодарение на гърци и римляни  името им става епоним на един цял полуостров до днес.

 

Кои са сикелите и общото  с пеласгите?

Сикелите или сикулите(на латински: Siculi, на гръцки: Σικελοί) са индоевропейски народ, населявали в ранни времена областта Лациум, но биват изтласкани от племето на аборигените на юг към края на бронзовата епоха. Според археологическите данни сикелите населявали източната част на остров Сицилия през желязната епоха, който носи тяхното име. Най-ранното споменаване на сикулите е в Омировата „Одисея“, където Омир ги свързва с робството. Една от слугините на Одисей била от това племе. Според Тукидит, който цитира сикелски източници, сикулите завладяват източната част на остров Сицилия като изтласкват на запад племето на сиканите. Според Диодор сикулите завземат безпрепятствено източната част на острова, която била изоставена от сиканите поради избухване на вулкана Етна. Това станало около 300 години преди първите елини да се появят по бреговете на Сицилия или 80 години преди Троянската война. Сикелите били водени от вожда им Сикул, който бил син на Итал. Тукидид разказва, че те не били нито авзони, нито елимери, а лигури, които били изтласкани от умбрите и пеласгите от своите земи.

Тези последни две изречение дават повод за размисъл - имаме Итал, син на Енотър, и Сикул син на Итал. Тоест последователността е дядо-баща-син Енотър-Итал-Сикул - територията е една и съща -южна Италия, времевият период също се припокрива - 1 век преди Троянската война тоест около 1300г. пр.н.е. Това съвпада с твърдения,че първите елински поселения в Италия са около 1000г. пр.н.е. Всяка една от тези персони става епоним за племе и територия - енотри и Енотрия, итали и Италия, сикели и Сицилия.Така логически можем да твърдим, че ако Енотър и енотрите са пеласги от Пелопонес, то тогава сина му Итал и внука Сикул също са.

Друго потвърждение за времевия период са сведенията, че сикелите първи принесли в Сицилия желязото и опитомения кон. Именно периода около Троянската война отбелязва край на бронзовата епоха и началото на желязната. А конете като средство за придвижване и и за война са типични за балкано-анатолийските народи. Възможно е сикелите да са споменати в египетските източници (папирус от Угарит около 1200г.пр.н.е.)като един от морските народи под името "шекелеш", които набират сила именно след падането на Троя. Езикът на сикелите им е слабо познат, но се класифицира като индоевропейски, като бил доста близко до латинския език. По време на Гръцката колонизация сикелите са постепенно асимилирани, но до V век пр. Хр. има сведения за самостоятелното им съществуване.




Гласувай:
7
0



1. germantiger - ...
30.07 08:52
Постарал си се и НАЙ-ВАЖНОТО - ОПРЯЛ СИ СЕ НА НАУКАТА - тази наука и учени, които есто блогърите плюят в блог.бг.

Ти винаги си полазвал респект към науката или поне в повечето случаи и си се опирал почти винаги на сериозно и обосновано инфо.

Лично аз не съм се интересувал от името Италия и от постинга ти научих предостатъчно по тема в която не съм изкушен - за което ти благодаря!

......

ПРОБЛЕМА, който за "вас - българите" не е проблем

НЕ го приписвам на теб, повтарям НЕ го вменявам този проблем на теб, но позлвам случая, постинга и мястото да го маркирам, а именно:

- много блогъри, които искат да правят нещо българско обикновено теглят към идетяа за някаква предисторична или исторична древност

- правят го защото ом нещо е йътно, древно и неясно, то почти моментално се приема за българско, за скрито или за ограбена бг история

А ТОВА ВЪОБЩЕ НЕ Е ТАКА С ДРЕВНОТО, НО БЪЛГАРИТЕ ВИНАГИ ПРЕТЕНДИРАТ ЗА ВСИЧКО СПОРНО КАТО ТЯХНО, НА ВСИЧКОТО ОТГОРЕ И ОТНЕТО ИМ ОГРАБЕНО - няма значение че това спорно се намира при други народи, без значение колко други народи могат да претендират за него итн итн итн

втория проблем - ТРАКИТЕ ЗА ИСТОРИЯТА НЕ СА БЪЛГАРИ, повтарямн НЕ СА БЪЛГАРИ

обаче за българите щом нещо е тракийско и пеласгийзко то е българско

ДА ДЕ, АМА ЗА ИСТИНАТА НЕ Е ТАКА, но това не спира блогъри, шовинисти, извращенци на историята и невежи - разбира се, че всичко е тракийско и ще рече българско - без съмнение.
цитирай
2. didanov - здравей германец
30.07 11:00
българи е по-късно название на тракийското племе на мизите и за това има достатъчно сведения. Също така и пеоните са смятани за българи, така че има сериозни основания ние българите да се смятаме за част от наследниците на траките - и това науката не го отрича. Объркването идва от това - как и кога става налагането на името българи и България и каква роля са изиграли преселилите се от Азия обратно българи. Според мен този процес е започнал още в късната Античност, като важна роля имат Кубратовите българи и неговите наследници. За да не се отклонявам от темата ще формулирам - не всички траки са българи, както и не всички българи са траки, но българите определено могат да се смятат за част от приемниците на тракийската история и територии. поздрави
цитирай
3. germantiger - +
30.07 11:26
здравей тракиец - не си прав

науката твърди съвсем друго

някои учени лансират споменатото от теб

но днес за него няма достатъчно аргументи и за това то не е фундаментално

отиваш в софийския университет и търсиш среща с матанов например или друг знаещ нива над теб

ако имат време и желание ще ти покажат защо грешиш

обръщаш се в блога към анонимусбългарикус и той ти пише зщао си в грешка

за тезата която поддържаш има пъти по-малко аргументи и доказателства, отколкото за другите които ДО МОМЕНТА са напред като теории

вероятно траките въобще не са пра или протобългари впрочем

най-вероятно българите са ирано-арии, траките са келто-германи, скити или други

славяните са "си" славяни дошли късно по бг земите итн
цитирай
4. didanov - Науката?
30.07 12:16
науката е доста общо понятие за теб...все цитираш науката и учените, но не посочваш кой, къде, кога? Според сегашната ни историография ние българите сме пришълци, диви тюрки занимаващи се със скотовъдство, къде са им аргументите обаче? Езикът им изчезнал, бога им Тангра също, заменили щатрите с дебели крепостни стени, овцете с житото и виното, а пък византийските хронографи векове наред ги наричат и мизи? Вземи един учебник на история на България прочети какво и колко е написано за траките-мизи например.Защо мълчат нашите учени и слугуват вече десетки години на Златарската теория? Как ще коментират например написаното от Йоан Скилица, Георги Кедрин, Йоан Зонар, Малала, Касиодор, Енодий Тицийски, Теофан, Йоан Антиохийски, Йеромонах Спиридон, Св. Йероним, Лъв Дякон, Д. Хоматиян? НИКАК! Ще обвинят търсещи истината за тракофили и националисти и край.
Специално за мизите ми направи впечатление написаното, не от кой да е а от един известен и много ерудиран римски папа Пий ΙΙ (средата на XV век):" Мизите след трибалите на изток се разпростират до Понт Евксински, между Истър и планината Хемус живеят. Днес те се казват българи." Разбира се от едно изречение не може да правят изводи, но ако много автори, в различно време пишат за едно и също, то за всеки историк, който уважава себе си би трябвало да признае, че има достатъчно аргументи и нашата древна история подлежи на една нова преоценка.
цитирай
5. germantiger - 1
30.07 13:04
грешиш

в предаването история по бнт когато съм го гледал - а аз го следя целенасочено и то е от малкото предавания въобще когато гледам телевизия

та в него е имало предавания посветени на българите въобще като произход и

НИКОЙ НИКЪДЕ НЕ СПОМЕНА ГЛУПОСТИТЕ ЗА ДИВИ ТЮРКИ, тъкмо обратното - подчерта се, че не са тюрки

как ще коментираш всичко което ще последва и ще ти цитирам:
цитирай
6. germantiger - 2
30.07 13:09
"Има само едно тракийско племе, което е способно да преброи до 4" Аристотел

За обичайте на траките говорят Херодот и Солин... Ще разгледаме и двете известия:

Останалите траки имат следните обичаи: те продават децата си в робство в чужбина; девиците не ги пазят, ами ги оставят да се сношават с мъжете по свой избор; напротив, омъжените жени пазят строго; те си купуват жените от родителите им срещу много пари. Да бъдеш нашарен с белези, се счита благородно; който няма белези не е благороден. Да стоиш празен, това се смята най-хубаво, да обработваш земя - най-безчестно, да живееш от война и грабеж - най-хубаво. Това са най-забележителните им обичаи. Богатите се погребват така: трупа държат изложен три дни наред; колят разни жертвени животни и се угощават, като най-напред оплакват умрелия, като го изгарят или просто го заравят в земята. После издигат могила и устройват разни състезателни игри, при това най-големи награди се определят за единоборството според значението му. Такова е погребението при траките.

Тея, които биха желали да го проучат грижливо, лесно ще схванат, че варварите траки презират смъртта поради някакво естествено внушение на мъдростта. Всички траки зачитат единодушно доброволната смърт, като едни от тях вярват, че душите на умрелите отново се възвръщат в горния свят, а други мислят, че душите след смъртта не загиват, а стават по-щастливи, отколкото приживе. У повечето траки ражданията предизвикват скръб, пък и тоя, току-що станал баща, поема с плач рожбата си. Напротив, погребенията им биват дотолкова съчетани с веселие, че радостно съпровождат починалите чак до гроба им. Мъжете се хвалят с броя на жените си и многобройният брак им осигурява почит. Жените, които държат на своя свян, се хвърлят върху кладите на починалите си съпрузи и стремглаво поемат пътя всред пламъците, като считат това за най-голямо доказателство на своето целомъдрие. Жените, които преднамеряват да се омъжат, отиват при съпрузите си не по волята на родителите си. Тия от тях, които надминават останалите по хубостта си, искат да бъдат предоставени на публично наддаване и, като бъде допусната свободата на преценяването, се омъжват не заради нравите на мъжа, а заради дадената от него цена. А жените, които измъчва грозната им външност, купуват със зестрите си тия мъже, с които искат да се свържат. Когато пируват, и двата пола обикалят огнището и хвърлят в огъня семена на треви, които растат в Тракия. Зашеметени от техния дим, смятат за веселие да подражават пияните, като при това чувствата им придобиват болезнен характер.

Тракийският цар Диеглис, като получил царската власт и работите му неочаквано се наредили щастливо, не управлявал поданиците си като приятели и съюзници, но властвал над нях жестоко като на купени роби или пленени неприятели. Той убил по позорен начин голям брой отлични траки, а не малък брой изтезавал и подлагал на издевателства. Не оставил нито женска, нито детска красота незасегната, нито скъпоценни имоти – неотнети, и цялата си държава изпълнил с безчинства.

Зибелмий, синът на Диеглис, следвайки усърдно бащината си кръвожадност и хранейки омраза към траките поради това, което те били сторили на баща му, достигнал до такава жестокост и безчинство, че избивал с цялото семейство тези, на които бил разгневен. За обикновени провинения едни разсичал на части, други разпъвал на кръст, а трети живи изгарял. Той посичал децата пред очите на родителите им и дори в техните обятия и насечените им части поднасял на близките им, като подновявал онези стари угощения на Терей и Тиест.

Диодор

Скитите, наричани готи, преминали в голям брой река Истър във времето на Деций и опустошили римската област. Те обградили избягалите в Никопол мизи. Обаче Деций ги нападнал, както разказва Дексип, и ако и да убил тридесет хиляди души, бил победен в сражението. Той загубил дори Филипопол, който бил превзет от тях, и много траки били избити.

Хереней Дексип от Атина

ФАКТ 3:
ОКАЗВА СЕ, ЧЕ ТРАКИТЕ ИМАТ И ДРУГО "ЛИЦЕ", като всеки народ впрочем според автора писал за тях! ТОВА ЛИЦЕ Е ГРОЗНО ЛИ, СРАМНО ЛИ, но нали го е писал елин, вероятно манипулира "пича"?! ЯСЕН И ТОЧЕН Е ФАКТА - ТРАКИТЕ СА БОКЛУК СПОРЕД ЧАСТ ОТ ИЗВОРИТЕ И АВТОРИТЕ (не според мен, аз траки не познавам, освен Спароток)!

...


ОЩЕ ЗА ТРАКИТЕ имам го от webster във вибокса

Защо на Панагюрското златно съкровище са изобразени глави на негри? Кога преди христа на Балканите е имало негри, та траките да ги изобразят на златните си блюда?
Специално тези орнаменти ни отвеждат по-скоро към Мала Азия или Африка - територии, които Персийската империя е владяла.< ТОВА Е ВЪПРОС ОТ ПОЗНАТ

Покойния траколог - Д-р Георги Китов относно писмеността на траките:
"Траките са народ без собствена писменост. Техните надписи са на старогръцки. Или са със старогръцки букви на тракийски. За нас остават неразгадаеми, тъй като е много трудно да се направи анализ на думите и да се установи какво точно са искали да кажат древните. Това е все едно един българин да пише в интернет на латиница и да бъде разчетен от човек, който не знае български език. "

През 4 век започнали драматични промени във външния вид, отразяващи гръцко влияние. Доказателствата идват от стенните рисунки в гробниците близо до Казанлък ( началото на 3 век ), Александрово ( началото на 4 век ) и Свещари ( 3 век ). Те също осигуряват първите цветни мостри. Те показват че брадите, татуировките, мантиите, обувките, шапките и възлите на косите, всички те са изчезнали. Археологическите сведения доказват също че по това време някои траки започнали да носят ( обичайно три ) бронзови или златни торки ( торк – метални огърлици или накити носени от древните гали , германци и британци – бел. Пр )В началото на 3 век в рисунките от гробницата в Казанлък тракийския шлем е най – често виждан., но двама воини носят странни жълти кръгли плоски отгоре шапки. Те може би са от неизвестно тракийско племе, но е по вероятно те да са македонски аристократи носещи разновидности на техните характерни кожени шапки kausia. Едната фигура обаче е гологлава ( без шапка ) и с дълга коса като една друга по – ранна фигура при Александрово. Други пехотинци в рисунките от Казанлък носят бронзови атически шлемове повечето със светло сини гребени.Като противоположност воините изобразени върху севернотракийските ( гети или трибали ) произведения на изкуството от метал обичайно са гологлави. Едно изключение е воин изобразен отстрани на златен шлем от Котофенести който носи шлем от скитски тип. Обаче по – прочути са пет богато украсени конически златни и сребърни шлемове от различни места в Румъния. Те имат очи и вежди украсени и позлатени отпред и щампирани и позлатени животински и човешки гигури около страните. Техните високо разположни сводове на черепа може би позвялявали повече място за прическата с възел на върха на този който ги носи. Те имат правоъгълни протектори за бузите къс протектор за шията и изрязани отвърстия за ушите и лицето. Възможно е по – малко богато украсените екземпляри от същия общ модел да са били носени в битка. Един илирийски, един атически и няколко халкидически шлема също са били открити в гробове на гетите.
цитирай
7. germantiger - 3
30.07 13:11
ОТ МАНОЛ ГЛИШЕВ КОНКРЕТИКА САМО ТЕКСТОВЕ:
ПУНКТОВЕ, МАРКЕРИ, ФАКТИ !!!

Основното автохтонистко убеждение е, че българите са генетично, езиково и културно-исторически потомци и наследници на античните траки.

- Плиска, неизвестна през Античността;

- Мадарският конник (траките, кой знае защо, нямат монументални релефи);

- розетата от Плиска (траките и с руни не пишат);

- титлите на българските аристократи от Първото царство, срещащи се още в османотурска, селджукска и монголска употреба (багатур, багаин, боил, к(х)ана), но не и в тракийска;

- мотивът за петте стрели с пряк паралел в монголския фолклор, но не и в Орфеевите химни;

- триделното разделение на властта между хана, капхана и ичиргу боила с пряк паралел не само у монголите, ами направо у японците (но не и между траките);

- прякото споменаване на укрепени "аули" с пряк паралел у казахите (тракийски аули, anyone?);

- вписаните правоъгълници в основата на първите български капища (траките строят планински светилища без квадратен план);

- обичаят да се носи плитка или опашка на обръсната глава с пряк паралел у манджурците;

- наличието на халчести ризници у българите (така наречените "тулсхи" от Преславския надпис, разчетен през чувашки и кумански) с пряк паралел у татарите и без паралел у траките;

- наличието у монголските нашественици в ХІІІ в. на кланове "булгар" и "маджар";

- окончанието на собствения ни етноним "българи" с пряк паралел за множествено число у всички тюркски, алтайски и повлияни от тях народи - татари, маджари, авари, хазари...(но не и между тракийските племена);

- племенните и родови названия без съответствия у траките: Ермиар, Вокил, Дуло, Котраг(ир), унугур, сарагур...;

- наличието на централизирана държава, военна монархия на фона на тракийския политически хаос;

- пожеланието "сто години да живее" за владетеля в противовес на тракийското схващане, че владетелят а) по принцип е безмъртен и б) че животът е страдание;

- издигането на десетки официални каменни надписи с текстове на договори, известия за победи и инвентари на фона на оскъдните частни надгробия на траките;

- личните имена като: Ирник, Орхан, Кубрат, Исперих, Баян, Кубер, Алцек, Котраг, Тервел, Кормисош, Винех, Умор, Токту, Телериг, Кардам, Крум, Диценг, Омуртаг, Борис, Расате, Кракра, Есхач, Исбул, Онегавон... все без паралел у траките, но с редица близки форми у тюрки и алтайци - особено Умор, Крум, Токту, Орхан и Есхач;

- липсата на засвидетелствани имена като Реметалк, Ситалк, Медок, Севт, Бизас, Мета у българите;

- липсата на тракийски племенни названия като меди, дии, одриси, дантелети, бастарни у българите;

- съществуването и до днес на народ, наричащ себе си булгар на мястото на някогашна Волжка България, източно от гр. Казан в Русия, в днешната република Татарстан, бивша Булгаристан. Където траки не са и стъпвали.

- Плиска е средновековен град. Квадрово строителство има на много места и от много епохи, но конкретно в Плиска то е чисто средновековно. Няма данни за мащабно антично строителство на това място. Какво да правим, даже и римският кастел се оказа, че не бил там.

- Траките нямат монументални релефи. И ти няма да покажеш снимки на тракийски монументални релефи, защото те не съществуват. Който пожелае, може да набере „тракийски монументален релеф” в Гугъл Изображения и ще получи изключително показателния отговор: „Нема такова животно”. Впрочем, ако някой пък възрази, че Гугъл все още не знае всичко, ще му кажа, че за автохтонците нищо не е аргумент – за тях Гугъл е загубена търсачка, учените са съветски агенти, а реалността е неприятна.

- Линеарните знаци тип А и Б имат толкова общо с руните, колкото кирилицата – с китайските йероглифи. Няма четиридесет и два паралела нито между критския и пилоския линеар, от една страна и руническите букви, които в най-добрия случай са двайсет и осем, а в най-лошия – шестнайсет на брой, от друга. Няма прилика и между линеарите и кирилицата, защото никой не може да чете линеарни надписи, както се чете вестник.

- „Багауди” не е титла, а име на галски въстаници срещу римската власт, както ще намериш у Евтропий, ако си правиш зора да четеш стари историци. А „багатур”, „багаин” и „боил” определено имат паралели в тюркските и алтайските езици, защото не веднъж съм ти давал примери с османска и монголска употреба на „багатур”. Днес дори монголската столица се нарича „Улан Батаар”, тоест „Червеният герой”, а и бащата на Чингис хан случайно се е титулувал Ийсугей Багатур, както ще намериш в „Тайната история на монголите”, добросъвестно цитирана от мен с издание и страница на няколко пъти.

- На чуждите извори автохтонците вярват избирателно, което е похвално, но го правят без метод и ти не си изключение. Когато казваш, че няма автор, който да нарича българите „тюрки”, пропускаш патриарх Никифор, който в своята „Кратка история след царуването на Маврикий” говори за караманските и българските съюзници на император Ираклий като за „турци” (Tourkoi) и откровено нарича българите „хуни”, а също „хуни и българи”. А пък „хуни” Айнхард нарича аварите, които са си тюрки... По-късно Константин Багренородни ще нарича маджарите „турки”, а за маджарите знаем, че са минали през силно българско влияние в ранната си история. Унгарските историографи като Балинт Хоман го твърдят. Когато изворите говорят, че българите са „сармати”, „скити”, „кимерийци”, „мирмидонци” и „мизи”, ти им вярваш. Сякаш мирмидонците, кимерите и скитите са едно и също и на това отгоре и траките са същото... Твоето е подход по симпатия, Спароток. Не е метод. Когато същите извори говорят за „варвари”, „миксоварвари”, „хуни”, „новопоявил се народ” и когато самите официални решения на четвъртия Константинополски събор (Осми Вселенски за западняците), тържествени документи, основа на Светото Предание и на Православната, и на Католическата Църква, потвърждават, че българите са „завоювали с оръжие родината си” и са „заварили там гръцки свещеници”, за теб това е нищо. Когато и Шестият Вселенски нарича българите „новопоявил се народ”, за теб това е нищо, а се пишеш много набожен и дори от време на време патетично възкликваш: „Бог да пази България”. Ами да, дано я опази от автохтонизъм, че само тая интелектуална чума ни беше подминала на фона на всичката чалгия от последните години.

- И разказът за петте стрели и петимата синове на Алун Гоа от „Тайната история на монголите”, съвпадащ до последния детайл с този за стрелите на Кубрат от „Хронографията” на Теофан Изповедник (не е, както смяташ, на Никифор – дори не познаваш изворите, които необмислено отхвърляш) за теб е нищо, макар уж в метода ти на изследване да влиза проучването на фолклорни данни.

- „Аул” не е латинска дума, както изключително невежо предполагаш. Латинската дума е “aula”, докато „аул” и „аил” се срещат в тюркските езици като например казахския, за да обозначат не затворено помещение, а именно цели укрепления – като в случая с аула на Омуртаг при Тича, защото владетелят не е построил някаква си стаичка, а доста сериозно фортификационно съоръжение.

- Триделното разделение на властта между (к)хана, капхана и ичиргу боила е засвидетелствано в българските каменни надписи, които са издадени като корпус, но които не си си дал трудада прочетеш, понеже си твърде зает да ровиш из нета за добре звучащи библиографии на антични изследвания, от които да копираш по няколко реда в постингите си, уж че си чел печатни публикации, преди да пишеш. А всъщност често приписваш на недобре познати ти автори твърдения, които те не са изказвали.

- Не, под язовир Копринка няма храм с двойно вписана правоъгълна основа, защото такива храмове са ирански тип. Ако имаш снимка, както твърдиш, ще я постнеш, защото директно ти казвам, че си в дълбока грешка, да не река друго (за разлика от теб ще се въздържа от груби квалификации).

- Сарматите и гетите не са едно и също, а пък сарматите и готите – съвсем. И няма такова нещо като тракийска тежка кавалерия, поради това, че траките нямат стреме и не ползват кавалерийската пика и тежките кавалерийски доспехи. Спаред античните автори като Полибий, Тукидид и Ксенофонт траките са изключително пелтасти и мечоносци, самостоятелни пехотинци. И ти няма да намериш и да постнеш пряко позоваване в извор или на изображение на тракийски катафракт. И се пише Тукидид, а не Тукидит.

- Ако траките са си бръснели главите (и така да е), то носели ли са т. нар. чомбас-перчем, отнасящ се до българи и казаци? И отменя ли това факта на татарската, манджурската и дори японската самурайска плитчица?

- Няма да можеш да покажеш снимка на тракийска халчеста ризница, нейно изображение или споменаване в извор. Опитай пак номера с Гугъл.

- „Тулсхи” не означава „колчан”, а „ризница” в Белобрежкия каменен надпис. Народните етимологии, към които непрекъснато прибягваш (в това се състои лингвистичният ти „метод” – в „откриването” на съзвучие между древна и новобългарска дума) непрекъснато ти изменят.

- „Обяснението” ти защо няма родственици на българите средтатарските нашественици е повече от показателно за огромното ти невежество. Понеже ромите не били римляни, значи клановете „булгар” и „маджар” у татарите нямат значение за нас и маджарите. Браво, бе. Ами ако те бях излъгал? Ако не си проверявах информацията (като теб) и говорех каквото ми дойде на акъла, ти пак щеше да ми отговориш по същия начин, тоест нямаше да оспориш самия факт в твардението ми, а самозначението му. Това е слепота. На това отгоре в циганския език „ром” изобщо не значи „римлянин”, така че опитът ти за обяснение е напълно ирелевантен към факта, че има татарски кланове с епоними на европейски народи.

- Това с Вокил от ХІV в. пр. Хр. го отхвърлям директно като фантастика. Защото аз, за разлика от теб, проверявам твърденията на опонента си. И зад моите стои бая прилична библиография от съчинания на утвърдени (не самоу нас и предимно не в Русия, да те светна) учени, извори и методология.

- Ти приписваш на траките факти от историята на древен Египет, а си позволяваш да ми правиш забележка, че приписвам на едно тракийско племе характеристика от друго, пак тракийско? Това просто е нагло.

- Не просто между І и VІІ в. няма тракийски каменни надписи, то изобщо няма. Не и на език, различен от гръцкия. А между І и VІ в. потракийските земи местнотонаселение издига много гръцки илатинскинадписи. Жалко само, че вVІІ в. вече и това неправи, защото варварите идват и виждат сметката и на последните останали в равнините траки. За чумните епидемии в VІ в. говори добре Прокопий, но ти, дето толкова често го цитираш, забравяш за него, като стане дума за рязкото намаляване на броя на тракийското население. А и уви, Христо Матанов говори затова в лекциите си по Балканистика, които ти ще отхвърлиш, защото някога си Матанов бил ченге. Може и да е бил, аз тогава съм бил отблясък в очите на тате, но ако четеше свястна историография, Спароток, нямаше с лека ръка да отхвърляш толкова ерудиран автор. Да беше поискал да кажеш нещо за остраконите от самотраки - добре. Ама ти не знаеш дори фактите, дето може и да минат за подкрепа на тезата ти.

- За българските имена знаеш толкова, колкото аз за китайските (или може би по-малко, аз все пак се сещам смътно за значението на Цин Шъ Хуанди или Тиен Ню); опитът ти да обговориш коментара ми за тюркските имена би предизвикал досада у всеки филолог. Токту било сродно на Токеу от ХІV в. пр. Хр., моля ти се... сигурно и Симеон-Хасан Муньос е сроден със Синдбад Мореплавателя.

- Красимир било тракийско име, както и Лалко... ама да, Спароток, Вълко Червенков също е с тракийско лично име, то се знае. Пеко Таков и най-вече Мако Даков, този дако-македон или шотландски дак, също са с тракийски имена. Ох, мъко моя автохтоническа, дали ще ти уври главата, че езикознание с народни етимологийки не се прави, а трябват години здраво учене... Спароток, Павле... жал ми е за тебе, човече. Що се занимаваш с неща, от които бъкел не разбираш, па се и излагаш? Що ги публикуваш? Не че няма свобода на словото, ама резултатът е смехотворен. Прочее, твоя работа.

- И пак, завалията, като не знае какво да каже по повод град Булгар, бившата съветска република Булгаристан (днешен Татарстан), си бае заклинанието, че ромите не били римляни. Знам, бе, Спароток, знам, гълъбче, че ромите не са римляни. Ама ти не знаеш, че траките не са българи... защото не ти харесва истината. А тя не ти харесва по една единствена причина – не виждаш романтиката в образа на тюркските конници. Като чуеш „тюрк”, си представяш някакъв дебел и вулгарен чалмалия османски крадец и изнасилвач. Или, кой знае защо, кривокрак и маниакално жесток монголски убиец на китайчета. А монголите не са тюрки, само имат голямо езиково родство с тях, но това е прекалено сложно за теб. Аз пък като чуя „тюрк”, си представям завоевател, човек, налагащ своя ред и своя закон. Свободен човек, който покрива огромни разстояния с верния си кон. Благороден варварин. Строител и рушител на империи. Тюркският конник е представен най-добре в две изображения от българската древност, ама истинската – златния ездач с ризницата, теглещ за косите победения враг от съкровището в Наги Сен Миклош, Унгария. И в Мадарския конник, това въпръщение на всичко българско – там, където иранското монументално изкуство се среща с владетеля от степите и го оставя, величествено застинал във вечното му приближаване към поваления лъв заедно с двамата приятели на свободния мъж от степите – кучето и коня. Как ти звучи това?



- У Дуловци може да има ирански, а и готски елементи в културно отношение - не е невъзможно Кубрат или Кробат да е версия на иранско име, а Аспарух или Исперих - на готско. За отношението на Кубрат и Тервел към християнството знаем.
Колкото до името на Кубратовия вуйчо или чичо - Органа, Юрген или Орхан, ще ти напомня, че името на втория османски бей е също Орхан.
Името не прави човека, разбира се. Но в културно отношение ранните българи трябва да са били доста шарени, щом в три поколения владетелското семейство може да има представители с тюркско, иранско и готско име. Това дава храна за размисъл.



......

А, докато не съм забравил: "таркан" в Орхонските надписи се споменава, според Йорданка Бибина, т. 1 на "История на турската литература", изд. "Марин Дринов", София, 2000, стр. 52 в надгробния надпис на Кюлтегин хан. Таркани има и в османска употреба, у ходжа Садеддин, "Корона на историите", прев. Мария Калицин. И, разбира се, в българските каменни надписи от VІІ-ІХ в., публикувани от Бешевлиев, но не и в тракийска употреба.

Автохтонизмът отхвърля демографското и културно значение на варварските миграции на Балканите и в цяла Европа в ІІІ-VІІ в. Повечето автохтонисти са убедени, че славянско нашествие в VІ-VІІ в. няма, а някои вярват, че цялата славянска езикова група е рожба на руска пропаганда.

Автохтонистите са убедени в съществуването на заговор срещу българското минало. Това прави убежденията им повече теория на конспирацията отколкото хипотеза за произхода на конкретен народ.

Склонни са да смятат опонентите си за част от заговора. Всяко изказване против автохтонизма е схващано като проява на противобългарски убеждения.

По принцип изпитват недоверие и към античните автори, но с двоен стандарт - някои от античните все пак казват по нещо вярно там, където се появи бегла възможност за тълкуване на техен текст в полза на родството между траки и други народи (като предположението винаги е в полза на тракийското влияние над съседа).

Убедени са, че траките/българите са едновременно автохтонни и че са пътували много (като номадите, но... без да са номади).

Смятат, че "номад" и "варварин" са оценъчни термини.

Автохтонистите са убедени, че траките са имали своя писменост, различна от гръцката, линеарната, финикийската и фригийската. Често обаче допускат, че тези графични системи са повлияни от тракийската.

Отъждествяват всички неавтохтонни теории за произхода една с друга. За автохтонистите остава общо взето неизвестно, че иранската, полиетничната степна и тюрко-алтайската теории са в спор помежду си.

Автохтонистите често преминават в забележки на лична основа по време на спор. По това донякъде напомнят някои фундаментаристки социалистически позиции - като отхвърлянето на обективизма в историографията.

За тях патриотизмът е водещо убеждение, а не толкова търсенето на фактите. Те смятат, че патриотизмът е достатъчно основание за всяко едро заявление. За тях автохтонизмът е по-скоро кауза отколкото научна теза.

Автохтонистите имат предпоставена теза, в чиято полза търсят доказателства. Този подход ги отличава силно от конвенционалните учени, които първо натрупват маса от факти, а чак след това я тълкуват.

Автохтонистите са склонни да омаловажават, а в някои случаи - и да отхвърлят Великото преселение на народите като демографски фактор в историята на Европа.

Периодичните нахлувания на нови индоевропейски народи са terra incognita за автохтонистите. Според мнозинството от тях траките са автохтонно балканско население, родствено с предгръцките пеласги и критски минойци, а не с индоевропейци като ахейските гърци.

Автохтонистката хипотеза за произхода на българите не се изчерпва само с етногенетичните процеси. Тя обхваща историята на Средиземноморието, Черноморието, северна Африка и Средна Азия и я тълкува неизменно в полза на твърдението, че в предантичните периоди, Античността, а защо не и Средновековието българите/траките са (единен) етнос, доминирал политически, демографски и културно над огромни територии.

Автохтонистките идеи не са формирали стройна хипотеза. Различните автохтонисти имат различни представи и частни насоки на интерес, където се задълбочават. За едни е привлекателна епохата на Константин Велики, за други - древният Египет, за трети - шумеро-акадската, вавилонската и асирийската цивилизация, а четвърти се интересуват от въпроси на кирило-методиевистиката докато пети четат основно Херодот. Всички те имат значителни противоречия едни спрямо други, но ги пренебрегват.

Автохтонистите често си служат с понятия като "укриване" и "разкриване". Водени са от нещо като чувство за мисия към българщината. Обичат да смайват публиката със смели и несъмнено патриотични твърдения.

Не се интересуват от история на комуникациите, дипломатическа история, история на ежедневието. Предпочитат да се задълбочават във въпроси, които схващат като политическа теория и един вид фолклористика на древните общества. Археологията ги интересува сравнително слабо.

Някои автохтонисти твърдят, че културата на Египет е силно свързана с тракийската. Явно бъркат пеласги с траки и освен това отъждествяват пеласгите и египтяните. Изобщо автохтонистите много лесно отъждествяват "А" с "Б" въз основа дори на най-малка прилика, съвпадение илидори просто аналогия.

Други казват, че траките са в редовни контакти с Шумер. Явно двете тези се отхвърлят ваимно, защото между Шумер и Египет разликите са доста повече отколкото приликите.

Трети все пак наричат траките "кимерийци". Отново несъгласуемо с първите две автохтонски хипотези.

Четвърти директно се позовават на старогръцката митологи като на енциклопедия и обявяват митични персонажи за реални фигури.

Пети защитават едновременно християнството на бесите през ІV в. и оцелялото тракийско езичество през VІІ. Не знам как така траките са едновременно езичници и християни.

Шести твърдят, че траките пишат с линеар, но това не са всички привърженици натракийскатаписменост - според някои траките ползват руни, според други - кирилица или глаголица (съгласно предпочитанията на автора), а според трети - собствено тайно писмо.

Седми се раазделят по отношение на т. нар. "Библия Бесика" (впрочем, коптски текст, пробутван от шарлатанина Стефан Гайдарски на лековерна публика). Едните величаят изданието на Гайдарски, други го отхвърлят.

......

Има такива, които смятат Стоунхендж за тракийски комплекс и други, които обявяват траките (и българите днес) за космическа раса... Автохтонизмът отдавна не е историческо убеждение, а религия.

Намират се автохтонисти, които твърдят, че митологични герои са реални исторически личности Наивен евхемеризъм.

Когато стане дума за езикознание, винаги се отхвърлят онези заявления на лингвистите, които не съответстват на изкусителните народни етимологии в стил "Реметалк е имал ремък от метал, талк и кал".

Повтаря се като заклинание фразата на Херодот за "най-многобройния народ след индийския".

Най-сетне има автохтонисти, които твърдят, че Римската империя е създадена от две тракийски племена - беси и гети - които са в постоянен конфликт помежду си, както проличава в борбата на имп. Каракала срещу брат му Гета.

"Тракийски господари на микенските гърци..." Генеалогичните митове за микенската епоха изобщо не разкриват такава картина. Ако си припомним "Илиада", там микенците и траките всъщност са врагове - тракийският цар Резос се сражава и загива на страната на Троя, нападната от микенския [в]анакс (цар) Агамемнон и съюзниците му.

Ако приемем легендите за форма на историческа памет, то родът на Пелопс и Атрей (а точно Пелопидите и Атридите царуват в Микена) определено не се свързва с Тракия, а с планината Сипилос в Азия.

Хе-хе, тук просто очаквам някой фен на траките да заяви, че щом някой е от Азия, той също е трак... и цялата Троянска война да излезе вътрешен конфликт между траки :)

Впрочем, одеве Тезей беше трак, както и горгоната Медуза трябваше да бъде историческо лице (тракийка), а не хтонично чудовище. Светът просто не подозира, че гръцката митология е тракийска.

"Пеласгия" никога не е съществувало като име. Няма го в нито един текст. Има обаче пеласги - а те също не бива да се бъркат с микенското население. По времето на микенската култура няма общо название на днешните гръцки земи - със сигурност "Пеласгия" не е фиксирано никъде. Има Пелагония в северна Гърция от по-късно време и, разбира се, Пелопонес, "островът на Пелопс", макар че си е полуостров.

Откъде е тази чума (да не е морът от "Илиада"?), защо непременно микенската аристокрация трябва да е от тракийски произход и кои източници го твърдят остава неясно, разбира се.

......

Повечето автохтонисти са единни в няколко пункта:

- съществува чуждестранен заговор за потулване на българското минало;

- взимат се предвид само изворите, в които за българите и/илитраките се говори във връзка и с похвала, ако ще да е най-бегла. Всеки документ, говорещ в обратния смисъл, веднага се отхвърля като недостоверен

Няма застъпници на автохтонизма сред историците, класическите филолози и археолозите. Обикновено става дума за лица от така наречената техническа интелигенция, юристи, журналисти, писатели или лекари, за които историята е вид хоби.

Горните наблюдения се отнасят преди всичко до автохтонистите в България. Доколкото знам, автохтонни исторически идеи има у руснаци, турци, французи и британци.

В Русия те свързват днешното население на европейските части от страната със скити и сармати. Като и руските автохтонисти са любители на бомбастични твърдения.

В Турция става дума за произхода на днешните жители от античните фригийци, лидийци и кари. Крайните предположения и липсата наинтерес към твърденията на конвенционалните университетски учени са налице и там.

Във Великобритания автохтонизмът е от по-различен. Там представителите му са университетско течение учени-историци като Дейвид Рос от Абърдийн, които смятат, че келтско нашествие в Британия не е имало, а езикът и културата на Шотландия, Уелс и Ирландия се дължат на мощното влияние на галски търговци и друиди в Британия в периода VІ-І в. пр. Хр. Спорът им с мнозинството техни колеги с конвенционални убеждения тече в рамките на академичния дискурс.

Във Франция автохтонизмът е донякъде институционализиран. Без да отхвърля Великото преселение на народите и нашествията на франки, бургунди и готи, френската образователна система отдава най-голямо значение на галския субстрат в етногенезиса на съвременните французи.
цитирай
8. germantiger - 4
30.07 13:12
Езиковите аргументи могат да бъдат обобщени накратко



Единственият запазен цялостен текст на езика на ранните българи, с който разполагаме, е този на каменния надпис от Бял бряг, Преславско, публикуван за първи път от Ив. Венедиков в Известия на Археологическия институт в 1946 г. и разчетен от В. Бешевлиев в „Първобългарски надписи”, стр. 186 на изданието от 1979. Става дума за инвентарен надпис, в който са изброени ризници и шлемове в разпореждане на двама български военни служители. Текстът вероятно е от първата половина на ІХ в. и е съставен изцяло с тюркски термини.



Белобрежкият инвентарен надпис

Датите на възцаряване (дилом твирем, дилом тутом, дохс твирем и пр.) в трите преписа на „Именник на българските ханове” и „етх бехти” от приписката на Тудор Доксов са тюркски и могат да бъдат разчетени при съпоставка с тюркски езици като комбинация от съществителни (имена на животни) и числителни редни. Разчитането им е изложено в изданието на Именника на Ив. Богданов от 1981.

Текстът на "Именник на българските ханове"

Именната и най-вече титулната система на Първото българско царство с нейните боили и багатури има съответствия у всички тюркоезични народи – багатури например ще открием и в османотурска, и в монголска употреба, като сравението е възможно включително и с текстове, публикувани на български език – например анонимното „Писание за верските битки на султан Мурад, син на Мехмед хан” в превод на М. Калицин, „Корона на историите” от Садеддин Ходжа отново в превод на Калицин и „Тайна история на монголите” в превод на А. Федотов. Българските титли и звания от Първото българско царство могат да бъдат намерени в „Първобългарски надписи” и „Първобългари. Бит и култура” на В. Бешевлиев. Част от термините, откривани в българските гръкоезични каменни надписи от VІІІ-ІХ в. имат преки паралели в Орхоно-енисейските надгробни и възпоменателни надписи - на Кюлтегин (частично публикуван от Йорданка Бибина в „История на турската литература”). Знаем, че славянското "болярин" е образувано от "боил" с тюркската наставка за множествено число -ar.



Топонимията на Балканите позволява известен поглед към езика на траките, но трябва да се има предвид, че топонимията попринцип е най-устойчивата част от всеки език и често се запазва след самия народ, обитавал даден район. Например никой няма да оспори германския характер на нашествията на англосакси в Британия и на франки в Галия, но голяма част от келтската и романската топонимия в тези страни е запазена под властта на германските завоеватели.

При нашествията си на Балканите българите най-често са наричани „хуни” и „скити” от ранновизантийските автори – известно е, че това се дължи или на посоката, от която идват (някогашна Скития), или на бита им (близък до хунския). По никакъв начин обаче византийските автори не наричат българите „алани” или „сармати”, което да даде възможност за предполагане на иранска езикова и културна принадлежност у българите. Също така българите никъде в изворите от епохата не са отъждествявани с траките. Любопитно е, че Константин Багренородни в “De cerimoniis Aulae Byzantinae” нарича маджарите „турки”, а археологически сведения (обобщени от Балинт Хоман в „Неаполитанските Анжуйци в Унгария” и от Петер Юхас в „Тюрко-българи и маджари”) показват, че маджарите в периода до VІІ в. са се намирали под значително тюркско влияние и по-конкретно – на български племена. Донякъде историческият спомен на самите маджари е за българска прослойка, която ги е управлявала близо двеста години преди сбълъсъците им с българския цар Симеон (893-927). Според Хоман и Юхас дори маджарското име Дюла идва от българското Дуло и известно време е схващано като титла. Патриарх Никифор и Теофан Изповедник говорят за българите на Балканите като за „новопоявил се народ”, което изключва отъждествяването им както с ираноезичните и добре познати на ромеите сармати и скити, така и с траките, които, разбира се, са източноримски поданици.

Нямаме известия на антични или ранносредновековни автори за миграции или походи на траки в земите, обитавани от българи до средата на VІІ в. в Скития. Нямаме и нито едно известие за интерес на волжките българи към далечните Балкани или за някаква промяна на езика им около ислямизацията им, монголо-татарското нашествие или анексирането на Казанското ханство от Москва в ХVІ в. Татарстанските булгари около Казан и Булгар по Волга и Кама и до днес говорят език, който може да бъде определен единствено като тюркски (разбира се, те са двуезични и ползват и руски).

Няма известия за багатури и канове сред траки и ираноезични народи. Няма антични споменавания за българи на Балканите. За сметка на това две татарски подразделения в Златната орда още в средата на ХІІІ в. носят названията булгар и маджар.

Концепцията за степното влияние над Европа е изключително влиятелна и се опира на огромен изворов материал, отнасящ се до хуни, готи, вандали, авари, хазари, българи, та дори и до предантичните първи индоевропейски разселнически вълни. Както твърди Жан-Пол Ру, степите създават нови народи. Динамиката на демографските процеси в скотовъдните общества води до периодично нарастване на населението, създаване на нови обединения, възникване на нови конфликти и нови преселнически вълни от Средна Азия към Европа (и към Иран и Китай, разбира се). Докато за обратното движение, предполагано от част от днешните поддръжници на автохтонната хипотеза, няма никакви свидетелства – нито от текстов, нито от археологически характер.

Наличието на тройна система на военно командуване и администриране на Първото българско царство преди комитатната реформа на Омуртаг е добре изложено и защитено от В. Бешевлиев в „Първобългари. Бит и култура”. Военно-административното схващане за държавата като за вид разгърнат лагер, където центърът е командуван от владетеля, а фланговете – съответно от капхана (кавхана) и ичиргу боила, без тилова зона или авангард, е типично степна. Нещо повече, тя е типично тюркска. Нито за траките имаме известия от изворите за подобен тип мобилна организация, нито за иранските народи. За индоевропейците (германи, келти, гърци, иранци, а вероятно и траки) обикновено важи схемата на отделяне на военното от мирновременното управление и на делегирането на отделните функции на владетеля на пълномощни управители на имотите, които евентуално да бъдат и наследници на владетелското достойнство. Възможно е и обратното положение – когато владетелят сам управлява владенията си, а поверява военното командуване на своя съуправител и наследник. В иранския квазиисторически епос такова е положението с шах Кей-Кубад и героя Рустам. Традицията на „великия воин” или шампиона на владетеля е типична за индоевропейските епоси и за ранноисторическата епоха на тези народи, но е практически непозната сред тюрко-алтайските народи (в частност – срад българите). Примерите за индоевропейски „велики воини” могат да бъдат търсени както в келтска Ирландия (Кухулин от Ълстър), Британия (крал Артур и неговите рицари, най-вече Ланселот), германските народи (Роланд се сражава за Карл Велики у франките, Беоулф за крал Хротгар у англосаксите) и гърците (Ахил и Хектор в действителност не царуват макар да са от царска кръв – и двамата в действителност служат на царете Агамемнон и Приам). Традицията на воина шампион с голяма вероятност може да бъде предположена и у траките – тракийският Резос е наречен цар, но воюва за Приам, който владее Троя (града par excellence в „Илиада”) и загива за него.

Историческата ценност на тези епически данни е в това, че те отразяват реални институционални положения в най-ранната история на народите, които създават съответния епически текст. И така, у българите имаме триделно командуване и администриране, а не делегиране на воинска или управленческа функция, както е у индоевропейските народи (сред които попадат ираноезичните и траките). В търсенето на паралели за тройно командуване и администриране, ще попаднем такива в Китай и Япония. Културите Хан и Ямато познават триделното командуване и администриране на територията, както личи от названията на двата най-високи министерски поста както в Нара и Хейан, така и в Чанан. Разбира се, би било нелепо да се допусне иранско влияние над Китай, а още повече – над Япония, при това – в управленските институции. Докато постоянните тюркски и алтайски контакти с Китай и авторитетът на китайския опит в Япония позволяват да проследим вероятната връзка между българското и далекоазиатското триделно командуване.

Археологическите факти дават възможност за известно внимание към иранската теория за произхода. В български погребения от VІІ-ІХ в. се наблюдава изкуствена черепна деформация, срещана и у ираноезични степни народи. Възможно е да става дума за религиозен акт. Същевременно практиката на надгробните надписи води директно към Орхоно-енисейските тюркски надписи. Различията в керамиката и оръжията между българи и траки (липса на антични по тип керамични и метални съдове у българите – ойнохоета, кратери, скифоси - поява на сабята и стремето, непознати за траките, различен тип шлемове – не с фригийска извивка, а кръгли или заострени, употреба на рефлексен лък и люспеста ризница), дори появата на впечатляващия монументален релеф от началото на VІІІ в. – Мадарския конник говорят за степния характер на ранната българска култура, развивала се в условията на тюркско и иранско влияние (самият Мадарски конник има паралели само в монументалното изкуство на Сасанидска Персия. Типологически свързването му с малките изображения на т.нар. тракийски херос е грешно – Мадарският конник убива лъв, което е непознат мотив в изображенията на хероса, но е популярен детайл в персийското изкуство и определено има стреме, което е непознато за траките). Като допълним, че най-вероятно изображението на Мадарския конник е това на кан (или хан) Тервел, се отдалечаваме съвсем от абстрактното божество, представляващо хероса, но отново се доближаваме до иранската концепция за владетеля-ловец (Бахрам Гур, например) и владетеля-победител (Шапур или Хозрой Ануширван). Разбира се, възможно е иранските влияния в българското изкуство да идват и от времената на българо-византийския съюз в началото на VІІ в., когато Кубратовият вуйчо и предшественик Орхан или Органа се ангажира с помощ за ромеите във войната им със Сасанидите. Самият Кубрат носи вероятно иранско име, а културата на Персия определено има своето влияние в степния свят – дори и над неираноезични народи, както проличава това при навлизането на карамански тюрки, араби, селджукски тюрки и монголи в Иранското плато съответно в средата на VІІ, средата на ХІ и средата на ХІІІ в.

В изкуството на българите наблюдаваме изображения, типични за степите (и у тюрко-, и у ирано-, и у германоезични народи) – воини на коне, въоръжени с щит и дълго копие (от преславски графит), воини, теглещи пленници (в съкровището от Надь-Сент Миклош). Тези сюжети са непознати на тракийското изкуство, а в гръцкото и римското се срещат изключително рядко. Някои изображения на грифони от Надь-Сент Миклош се доближават не само до персийското, но и до скитското изкуство и вероятно отново показват близост с влиятелни ирански традиции. Такива изображения могат да бъдат намерени и в изкуството на тюрки и германи, разбира се – в известен смисъл скитският зооморфен стил и персийските влияния дават началото на изкуството на степните народи изобщо, без значение на произхода им. Гръцкото (респективно тракийското) влияние свършва в колониите по бреговете на Черно море, западнали по време на Римската империя.

Фолклорът позволява търсенето на разностранни пластове в произхода на българската нация. Празници като Русалиите носят римски имена (от Rosalia). Обичаи като кукерството могат да бъдат проследени у много индоевропейски народи от Индия до Атлантическия океан (вероятно и за иранските степни обитатели, и за траките, и за гърците ще се намерят или поне могат да се предположат данни за подобни маскирания), а и днес италианските карнавали са спомен от стари индоевропейски празници на подмяната, оргиастични и хаотични. У неиндоевропейските народи тюрки и угро-фини също имат обичаи, свързани с носенето на маски – най-вече от шамани в ролята им на медиатори с отвъдното. В този случай е невъзможно да се определи точният произход на обредните действия, тъй като подобни на тях са разпространени в огромен ареал и сред твърде разнообразни населения, вклйчително неиндоевропейски като тюркските и угро-финските.

Нестинарството, посочено от М. Арнаудов като иранско по произход, се появява в България твърде късно и под гръцко влияние. Преминаването между огньове се смята за пречистващо у казахи и монголи, докато в самия Иран преди ислямизацията такива действия не са практикувани поради почитта, отдавана на огъня от зороастрийския култ. Повече за произхода на редица български традиционни обредни действия има в „Медното гумно на прабългарите” и „Златният стожер на прабългарите” от Ив. Венедиков. Там доста подробно са разгледани възможните индоевропейски (тракийски, славянски, гръцки, германски, келтски и ирански) и неиндоевропейски (тюркски и угро-фински) корени и паралели на много български обичаи и обреди, запазени поне до средата на ХХ в. За обогатяване на представите препоръчвам и „Гръцките митове” на Робърт Грейвз, където доста добре са направени аналогии между най-старите индоевропейски културни пластове от Балканите и извън тях. Задълбочаването в тази материя (което предполага и запознаване със „Златната клонка” на Дж. Фрейзър, както и с „Теория на материалната култура” на К. Липерт, а защо не и с трудовете на М. Елиаде) според мен показва пълната относителност и несигурност при опирането на исторически хипотези върху данни от фолклора.

От всичко, изложено дотук езиковите и историческите данни (които включват информация за институциите) недвусмислено говорят за тюркски произход на ранните българи. Археологическите факти по-широко потвърждават степния, миграционен характер на тази народност и позволяват предполагането и на известен ирански елемент във формирането на ранната българска култура. Фолклорните податки са прекалено противоречиви за извличане на сигурни твърдения.

Степният произход на българите, номадският характер на културата им, типичен за всички тюркски, някои ирански и източногерманските народи от епохата на Великото преселение, принадлежността им към Pax Nomadica, появата им на Балканите в V в. и трайното усядане на част от тях тук в края на VІІ в. са безспорен факт. Създаването на българска държава във ІІ в. (неясно къде), предположено от Б. Димитров и Г. Бакалов е напълно незащитима теза, която не намира потвърждение в наличните извори. Продължителността на живота на Авитохол и Ирник в Именника не може да бъде разглеждана като исторически период, както произволно и спекулативно предлагат Димитров и Бакалов. В крайна сметка двестагодишното царуване на Карл Велики от „Песен за Роланд” също е просто една хипербола.

В частност тюркоезичната принадлежност на ранните българи се потвърждава от наличния езиков материал и от техните институции.
цитирай
9. germantiger - 5
30.07 13:14
ОТ МАНОЛ ГЛИШЕВ КОНКРЕТИКА САМО ТЕКСТОВЕ:

І. Бронзовата и ранножелязната епоха. Индоевропейци и палеоевропейци. Поява на траките

Още в ХVІІ-ХVІ в. пр. Хр. индоевропейски нашественици навлизат в Европа през териториите на север от Черно море. Това са прадедите на траките, ахейските гърци и италийските племена, от които ще произлязат римляните. те все още ползват само бронзови сечива и оръжия.

Ок. Х в. пр. Хр. ще придойдат дорийските гърци - преките предтечи на елините. С тях идва желязото.

В VІІ-VІ в. преди Христа В Европа ще се появят нови индоевропейци - келтските и първата голяма вълна германски народи. В V в. в земите на днешна Украйна, този коридор от Азия, ще се намират вече скитите, също индоевропейци от иранската група. В ІІІ-VІІ в. сл. Хр. през дотогавашните скитски земи ще преминат нова вълна германи, още ирански народи и славяните. С тях и след тях на запад вече се придвижват и неиндоевропейски народности - угро-фински и тюрко-алтайски.

Ако някой смята, че индоевропейците са си близки роднини, нека сравни например английски с урду - и двата езика са част от индоевропейското семейство, но принадлежат на обособени групи.

Индоевропейски народи се разселват още в Иран, Индия и Мала Азия.

В Европа първите индоевропейци заварват палеовропейското население, някои представители на което все още може би живеят в матриархатно общество (към ХVІІ в. пр. Хр.) без частна собственост, без държавни образувания и почти не ползващи бронз (такива общности вероятно е имало в Испания). Днес оцелели наследници на това население донякъде са баските.

На Балканите прадедите на ахейците и траките заварват палеоевропейско население с относително богата материална култура - Варненският некропол вече е бил изключително стар по време на ахейското и тракийското заселване, а и минайски Крит не е далеч.

Предахейското население на Гърция е наречено пеласги. Те се родеят с минойските критяни и вероятно заедно имат северноафрикански произход - както палеоевропейците от Испания и тези от Балканите произхождат от земите между Сахара и Средиземно море и на прадедите им се е наложило да пресекат морето, за да открият нова родина със засушаването на Африка. Може би това население има родствени и езикови връзки и с Египет. Във всеки случай поддържа търговски контакти със страната на фараоните.

На Крит се заражда, процъфтява и загива минойската култура с двореца в Кносос, красивите фрески, писмеността тип Линеар "А" и първия голям флот в Европа. Ок. 2500-1700 г. пр. Хр.

Ахейците са тези, които превземат Крит, създават микенската култура с циклопските градежи и усвояват линеарната писменост ( тип "Б") от минойското (предгръцко) население на острова, на свой ред излизат по море и водят Троянската война. ХV-Х в. пр. Хр. Това е епохата на първоначалното съставяне и устно разпространение на митовете за Олимпийските богове.

Дорийците завладяват Гърция и Крит след своите сродници, ахейците. След дорийското нашествие огромните микенски крепости са изоставени. Започват Тъмните векове на Елада. Това се нарича още Омирова епоха. Х-VІІ в. пр. Хр. Вероятно свързани с дорийските елини са и македоните. Към VІІІ в. пр. Хр. се появяват първите буквени надписи. Класическата гръцка писменост, заменила линеарите след близо двеста и петдесет годишен безписмен хиатус е повлияна от финикийското сричково писмо.

Траките и пеласгите/минойците нямат езикова или етническа близост помежду си, а вероятно нямат и значими контакти. Известна близост има по-скоро между гръцките и тракийските общности.

Траките не ползват линеарната писменост и нямат своя писмена система. След началото на Великата колонизация започват да употребяват класическите гръцки букви.

За този период добра и достъпна информация предлагат "Гръцките митове" на Робърт Грейвз и "Гръцката цивилизация" на Франсоа Шаму.



ІІ. Античността

Траките още в VІІ-VІ в. преди Христа влизат в дълготрайни контакти с вече излизащите от Тъмните дорийски векове елини. Това е периодът на Великата гръцка колонизация (и на Архаичната епоха в историята на гръцкото изкуство), когато гръцки преселници основават нови градове по цялото Средиземноморие и Черноморие. В V-ІV в. пр. Хр. вече има доста аристократични семейства със смесен гръко-тракийски произход както в Тракия, така и в Гърция.

V в. пр. Хр. е така наречената Класическа епоха - разцветът на гръцките полиси, класическата архитектура, скулптура, литература и философия - и Гръко-персийските войни.

От ІV в. пр. Хр. със завоеванията на Александър Велики земите на траките влизат в състава на елинистическата културна зона, която обхваща региони от Индия до Дунав и от Нил до Амударя. Войните на Диадохите и Епигоните довеждат на Балканите огромен брой чуждестранни наемници (и извеждат доста траки като наемници в далечни страни).

Освен с гърците траките влизат в контакт и с народите на север от Дунава - скитите и даките. При контактите между траки, скити и елини различните култури си оказват известно взаимно влияние. Това не означава, че скитите са траки.

От І в. сл. Хр. целите Балкани стават част от Римската империя. Римляните имат провинции в Елада, Илирик и Македония още от ІІ в. пр. Хр. Създадени са бази по Дунав и там са настенени легиони. Освобождаващите се от служба ветерани остават в близост до гарнизонните селища и често създават семейства.

В целия период от VІІ в. пр. Хр. до ІІІ в. сл. Хр. балканските населения - тракийски племена, македони, илири и далмати - са изложени на все по-засилващото се влияние на гръцката, а от ІІ в. пр. Хр. - и на римската култура. Езикът, религията, градският живот, именната система, институциите, монетите, каменните надписи, архитектурата - всичко сочи имперската културна хегемония. Става дума за създаването на едно синкретично общество, ползващо гръцки език (и латински в западната част на полуострова), почитащоедновременно местни (тракийски), гръцки, ориенталски и римски божества, получило към началото на ІІІ в. пълно римско гражданство, живеещо и търгуващо в градове, строени по Хиподамовия план,носещо гръцки и римски имена. Балканските жители 200 г. сл. Хр. просто не са идентични с онези от VІІ-V в. пр. Хр. Изминали са векове и Балканите са станали част от една световна империя.

От ІІ в. сл. Хр. тракийските лични имена изчезват напълно от епиграфските паметници.

От ІІІ в. започват едновременно кризата на империята и поредицата нашествия, известна като Велико преселение на народите. Докато наред с други части на Средиземноморието Балканите са обезлюдявани от граждански войни, тук последователно нахлуват и се опитват да установят владенията си готи (ІІІ -ІV в.), хуни (V в.), авари (VІ-VІІ в.) българи (VІ-VІІ в.) и славяни (VІ-VІІ в.). Големи части от полуострова остават практически ненаселени или пък етническият им облик се изменя.

За Античността литературата е огромна. Отново "Гръцката цивилизация" на Шаму си струва преглеждането. Също и "Римската цивилизация" на Пиер Гримал, "Светът на Късната Античност" на Питър Браун, "Римска история" на Теодор Момзен, "История на Иран и на иранския народ" от Жан-Пол Ру, както и "История на византийската държава" от Георгий Острогорски.

цитирай
10. germantiger - 6
30.07 13:16
1.ГОТИ И БЪЛГАРИ СА РАЗЛИЧНИ НАРОДИ

Магнус Ф. Енодий - V век:

"Сблъскали се два народа, които никога не са се плашили от смъртта. Чудили се един на друг, че се намират равни на себе си и че в човешкия род Гот се осмелява да противостои на Българин и Българин на Гот. Най-сетне готите победили Това е народът(на българите),който преди тебе имаше всичко,което е пожелавал; народ,в който този е придобивал титли,който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,в който бойното поле прославя рода,понеже у тях се смята без колебание за по-благороден оня,чието оръжие е било окървавено в сражение;те са народ,комуто преди битката с тебе(крал Теодорих) не се е случвало да срещне противник,който да му устои,и народ,който дълго време е извършвал войните само с набези.Тях не са поставяли в затруднение,както трябва да се очаква,нито планинските масиви,нито изпречилите се реки,нито липсата на храна,понеже смятат,че е достатъчно удоволствие да пият кобилешко мляко.Кой би устоял срещу противника,който се носи и храни от своето бързо животно? По-рано вярваха,че светът е открит за тях,сега смятат,че за тях е затворена само тази част от земята,която ти пазиш. "

И ПАК

Касиодор в своята Готска хроника (ок. 519 г.) под 504 г. е записал: „В това консулство, след като благодарение на доблестта на крал Теодорих бяха победени българите, Италия отново овладя Сирмиум”.

И ОЩЕ

През 480 г. византийският император Зенон (474-491) се обръща към българите за помощ срещу готите. Враждата между остготските вождове Теодорих Амалецът и Теодорих, синът на Триарий, приключва в 479 г. В опит да изпълнят молбата на император Зенон българите са отблъснати от Теодорих, сина на Триарий. През 482г. е споменат български владетел Бузан. През 488 г. Теодорих тръгва за Италия по римския крайдунавски път. Гепидите, подкрепени от български отряди, се опитват да спрат и отклонят остготите в сблъсък при р. Улка. Загива вождът на българите Бузан (П. Дякон).

ДВА РАЗЛИЧНИ НАРОДА - "ГРАНИЦАТА" ЯСНО Е ПОСТАВЕНА

КЪДЕ ВИ ОТИДОХА БЕГЕГОТИТЕ?!

ИМАЛО ОЩЕ

По повод на готите ако си чел хубаво Йорданес трябва да си прочел ето това:

След смъртта на Острогост, Книва, разделил войската на две части и изпратил една част да опустошава Мизия, понеже знаел, че тя пoради нехаиството на императорите била лишена от защитници, а сам той се установил с 7000 воиници при Еусция
/Йорданес/

Тракия почувствала жестокоста на готите. Тук именно при полите на планината Хемус те предприели нападение към близкия до морето град Анхиало и скоро се приближили до него.
/Йорданес/

Едва ли местен народ би опустошавал собствената си земя?!

Този въпрос ти го пиша, защото ти наблягаш и не само ти на поредни "освобождения" и завръщане на народ при народа в "своите" земи при "родсвеници", често ползвате този аргумент немалко потребители, но В СЛУЧАЯ той е дискредитиран.

2. СЛАВЯНИ И БЪЛГАРИ – ПАК РАЗЛИЧНИ НАРОДИ

За смесването...Георги Пизидийски в помета си „Аварската война”:

„Бушуващата буря на неприятелите ни връхлетя като неизмерима вълна, изригвайки пясък от варвари. Защото лошият вятър от Тракия ни докара насила сред лято буря...Наистина войната не беше проста и единствена, но беше преплетена и беше се разпростряла сред различни и смесени племена. Защото славянин се беше споразумял с хун, скит с българин и пак мидиец със скит, те имаха различни езици и земи, бяха разделени и дълго време се намираха в близки отношения...” (славянин-склавин? или).

ОТНОВО РАЗЛИКАТА МЕЖДУ БЪЛГАРИН И СЛАВЯНИН - ФАКТ!

И ПАК И ОЩЕ
ОТ ПОТРЕБИТЕЛ http://iuliuscaesar.blog/

Във връзка със заселвнето на бългрите предвождани от Кубер в днешна Македония в извора се споменава за един от неговите първенци следното:

Споменатият предводител Кубер узнал за това. Не можейки да скрие коварството, което лежало в сърцето му, за своя гибел и по свое усмотрение той направил съвещание заедно със съветниците си и тайно взел следното решение. Един от неговите първенци, който бил изтъкнат и лукав във всичко, знаел нашия език, както и езика на римляните, на славяните и на българите и , накратко казано, бил изкусен във всяко отношение и изпълнен с дяволска хитрос.

Ето и старогръцкия оригинал на част от цитирания пасаж:

&#954;&#945;&#953; &#964;&#949;&#957; &#954;&#945;&#952; &#951;&#956;&#945;&#962; &#949;&#960;&#959;&#964;&#959;&#956;&#949;&#957;&#959;&#957; &#947;&#955;&#969;&#963;&#963;&#945;&#957; &#954;&#945;&#953; &#964;&#949;&#957; &#929;&#969;&#956;&#945;&#953;&#959;&#957;, &#931;&#954;&#955;&#945;&#946;&#969;&#957; &#954;&#945;&#953; &#914;&#959;&#965;&#955;&#947;&#945;&#961;&#969;&#957;...

Цитираният пасаж е много показателен в някои отношения:

В извора ясно се говори за славянски и български език. Както знаем езикът е най-силният етноопределящ фактор. От това сведение става ясно, че славяни и българи говорят на различни езици и оттук, че са два различни народ.

3. БЪЛГАРИТЕ НЕ СА ТРАКИ

Патриарх Никифор и Теофан Изповедник говорят за българите на Балканите като за „новопоявил се народ”, което изключва отъждествяването им както с ираноезичните и добре познати на ромеите сармати и скити, така и с траките, които, разбира се, са източноримски поданици.

НОВ НАРОД, ДОБРЕ СИ ЗНАЯТ НАРОДИТЕ В ИРИ, ТОЗИ НЕ ГО ПРИПОЗНАВАТ!
цитирай
11. leonleonovpom2 - Здравей, Диляне!
30.07 14:37
Добре дошъл!
Това за мизите, които сега са Българи, са го казали и двамата най- добри историци на 12- ти век-Йоан Цеца и Йоан Малала!Казал го е по друг начин и цар Калоян на папските легати
Тигърът обича да кокетира с науката и човек остава с впечатление, че ако не учен, то е поне бодигард на учените!
Обяснявал съм му Науката не е само повтаряне на известно досега! И то на удобно известно! Това в науката обобщено се нарича литературна справка и тя е стъпка към истинската наука! Но още не е наука!
А самата тя, науката, се изразява в изледване с цел получаване на нещо полезно, нещо ново!Истинският учен търси новото, а не като папагал да повтаря азбучни истини Особено с интернет и един третокласник лесно става подобен учен!?
А той отрича именно това- търсенето на новост! Нея няма как да я свиеш от Интернет Говоря зяа качествената, обоснованата!
Науката е сблъсък с неизвестното преди всичко! Не е алея в парка, да се разхождаш и да четеш!
Има погрешна представа за науката, по-точно -непълна, има и оправдания, разбира се!
И понеже критикува Българите, за да остане удовлетворен ще кажа, че също Българско е по- малко знаещият и компетентния по даден въпрос да критикува и да се подиграва с по-вещия
Или да поучава някой ,що е наука, който при всички положения е по - наясно от него с въпроса?!Това е забавно наистина, но всяко нещо си има мярка!


Има два прекрасни израза на латински, провери ги ако искаш Те говорят много и за Българи , и за италианци!
Ита , и Итакве
В превод-и така ,по такъв начин Като че ли са съкратени от Българския.....

Хубав ден!
цитирай
12. didanov - здравей германец
30.07 15:51
поставяш ми непосилна задача да опонирам на всяко от писанията на Глишев, мисля, че Спароток малко или много се с правил с това. Това, което искам да подчертая още един път и някак си да отговоря на всичките цитати по-горе е следното: "НЕ ВСИЧКИ ТРАКИ СА БЪЛГАРИ И НЕ ВСИЧКИ БЪЛГАРИ СА ТРАКИ". Това, което се опитват Спароток или ти например, че ние сме САМО траки или САМО индоиранци няма да реши нещата, защото според мен ......двете хипотези има дози истина и не трябва да се отричат, а да се ДОПЪЛНЯТ ВЗАИМНО -така ще се намери обяснение и за двете страни, не е необходимо да се изключват взаимно по презюмпция!
цитирай
13. didanov - здравей Леоне
30.07 15:59
leonleonovpom2 написа:
Добре дошъл!
Това за мизите, които сега са Българи, са го казали и двамата най- добри историци на 12- ти век-Йоан Цеца и Йоан Малала!Казал го е по друг начин и цар Калоян на папските легати
Тигърът обича да кокетира с науката и човек остава с впечатление, че ако не учен, то е поне бодигард на учените!
Обяснявал съм му Науката не е само повтаряне на известно досега! И то на удобно известно! Това в науката обобщено се нарича литературна справка и тя е стъпка към истинската наука! Но още не е наука!
А самата тя, науката, се изразява в изледване с цел получаване на нещо полезно, нещо ново!Истинският учен търси новото, а не като папагал да повтаря азбучни истини Особено с интернет и един третокласник лесно става подобен учен!?
А той отрича именно това- търсенето на новост! Нея няма как да я свиеш от Интернет Говоря зяа качествената, обоснованата!
Науката е сблъсък с неизвестното преди всичко! Не е алея в парка, да се разхождаш и да четеш!
Има погрешна представа за науката, по-точно -непълна, има и оправдания, разбира се!
И понеже критикува Българите, за да остане удовлетворен ще кажа, че също Българско е по- малко знаещият и компетентния по даден въпрос да критикува и да се подиграва с по-вещия
Или да поучава някой ,що е наука, който при всички положения е по - наясно от него с въпроса?!Това е забавно наистина, но всяко нещо си има мярка!


Има два прекрасни израза на латински, провери ги ако искаш Те говорят много и за Българи , и за италианци!
Ита , и Итакве
В превод-и така ,по такъв начин Като че ли са съкратени от Българския.....

Хубав ден!

благодаря за включването. Мисля, че днес ролята на мизите се подценява доста, а те са свързващата брънка между автохонния и индоиранския произход,между Балканите и Азия.
Аз не съм учен, не познавам научния метод, но не смятам, че Недоказаното не Съществува, напротив човек открива нещо Ново и сменя светогледа си именно тогава, КОГАТО НЕ СЛУЖИ СЛЯПО НА СТАРИЯ СИ СВЕТОГЛЕД или вече познатото.
цитирай
14. germantiger - ...
31.07 12:15
леон е паун и така му се носи славата в блога

аз все пак го уважавам за ралзика от някои други

разбира се, че има разлика между химия и история

с първата на високо ниво се е занимавал той, във втората е бос и понякога се налага да го уча

...

не кокетирам с науката - в "науката" война съм ниво рядко срещано за малка българия

леон винаги е изглеждал неподготвен сравнен с историците в блога

повтаряча е ясен - той години наред повтаря калоян, кашкавал и великата сила в блога

всяка година с по няколко повтарящи се "еднакви" постинги - що народ го е забелязъл и коментира това повторение

от уважение към белите му коси обаче типично по български мишкарски си мълчат
цитирай
15. germantiger - +
31.07 12:21
драги диданов - пиша го без ирония

ако беше историк - за теб НЯМАШЕ да е непосилно да дискутираш много по всички пунктове

ако си изкушен от бг произхода и ако си се захванал сериозно с темата - също нямаше да е непосилно

ако е непосилно значи:

- не си толкова подготвен, а само "донякъде"

- не си навлязъл в дълбочина и знаеш за темата "отгоре-отгоре"

- не познаваш маса от посоченото като конкретика от глишев, а това не е излседвано от глишев - той сама го е повторил

...

остава последния "марш-маньовър" - да заявиш, че формата на блога НЕ позволява реален научен спор като обем и комуникация и ДО ГОЛЯАМ СТЕПЕН ЩЕ СИ АБСОЛЮТНО ПРАВ АКО КАЖЕШ/НАПИШЕШ ТОВА, ноооооо - честно казано при теб това ще е повече излизане от положение на непознаване на толквоа конкретика, нежели формата на блога

говорим си честно нали
цитирай
16. didanov - ако така уважаваш хората, дръж си го за теб уважението
31.07 12:38
germantiger написа:
леон е паун и така му се носи славата в блога

аз все пак го уважавам за ралзика от някои други

разбира се, че има разлика между химия и история

с първата на високо ниво се е занимавал той, във втората е бос и понякога се налага да го уча

...

не кокетирам с науката - в "науката" война съм ниво рядко срещано за малка българия

леон винаги е изглеждал неподготвен сравнен с историците в блога

повтаряча е ясен - той години наред повтаря калоян, кашкавал и великата сила в блога

всяка година с по няколко повтарящи се "еднакви" постинги - що народ го е забелязъл и коментира това повторение

от уважение към белите му коси обаче типично по български мишкарски си мълчат

цитирай
17. didanov - марш маньовър
31.07 12:49
germantiger написа:
драги диданов - пиша го без ирония

ако беше историк - за теб НЯМАШЕ да е непосилно да дискутираш много по всички пунктове

ако си изкушен от бг произхода и ако си се захванал сериозно с темата - също нямаше да е непосилно

ако е непосилно значи:

- не си толкова подготвен, а само "донякъде"

- не си навлязъл в дълбочина и знаеш за темата "отгоре-отгоре"

- не познаваш маса от посоченото като конкретика от глишев, а това не е излседвано от глишев - той сама го е повторил

...

остава последния "марш-маньовър" - да заявиш, че формата на блога НЕ позволява реален научен спор като обем и комуникация и ДО ГОЛЯАМ СТЕПЕН ЩЕ СИ АБСОЛЮТНО ПРАВ АКО КАЖЕШ/НАПИШЕШ ТОВА, ноооооо - честно казано при теб това ще е повече излизане от положение на непознаване на толквоа конкретика, нежели формата на блога

говорим си честно нали

глишев засяга сериозни теми, но съм забелязал, че коментираш неща също без сериозна подготовка:)
Мисля, че изпуснах големите дискусии преди години със спароток, леон,глишев,анонумнус,гепард, двер, гет, атил, летописец и др. където сериозно можеше да се спори обширно, сега не виждам смисъл, защото повечето ги няма. А и средновековната история на бг не ме привлича толкова.
цитирай
18. leonleonovpom2 - Благодаря, Деляне!
31.07 14:04
Германтигър говори зза някаква подготовка Истинският учен си проличава ,когато говори без подготовка
Глишев е момче, изкушено от политиката, бърза да успее там
Що за подготовка, да говори, че България била държава без име? Зашото в някакъв документ пишело, че е земята на Българите, а не България!? Наложи се, чрез Анонимус, да маскира работата, че ще се разглежда и докладва в БАН За становище! Не се иска много научен ум, че земя на Българите и България е едно и също, но в различни времена!

Паунът има самочувствие, защото е красив!
Аз ,вече е смешно затова да имам самочувствие, въпреки, че не съм престарял, както се внушава, но си го имам защото имам нещо зад гърба си В началото нямах никакво самочувствие Бяха ме смачкали Но изненадващо, вдигнаха ми го, самочувствието ...чужденци Които се изненадаха от начина ми на работа, от знанията ми След това вече беше трудно за когото и да е било, да ми го смачка Не парадирам, скромен съм, стига да не ме предизвикат!
Та не е достатъчно да имаш диплома за историк, за да си историк
Германтигър няма точни представи за науката-какво представлява, как се прави?
Мога ,откровено да му кажа ,че не съм по-лош историк, отколкото химик Публикациите ми са едно от доказателствата, , че говоря истина!
Но в областта на историята нямам поле за действие и подкрепа!
Впрочем ,това са думи на покойният ми приятел и учител в историята, професор Иван Карайотов-
"Иван е завършен специалист, жалкото е, че няма механизъм, чрез който пълноценно да го използваме! У нас!"
Тези му думи са доказани
Аз бия болшинството от останалите историци със знания в другите науки, които използвам А те обикновено са непричьом!
Да си историк трябва да владееш определен минимум в другите основни науки Само историческа фактология- това е непълноценен историк

Хубав ден, приятелю!
цитирай
19. leonleonovpom2 - Здравей, Германтигър!
31.07 14:31
Ценя откровеността ти!
Много земен човек съм, дори и на мравка правя път Всеки може да има контакт с мен, да ми бъде приятел, да общува с мен От клошаря- до професора Докато не загуби доверието ми
Не съм престарял, днес ритах футбол с едно дете, трениращо футбол Около десетина годишно Е, далече съм от младежките години, но детето каза, че съм играл футбол Усети!
Бели са косите ми около слепоочието Но аз минах през ада преди 12-13 години и това даде отражение Особено на косите!

Повтарям написаното при ДЕЛЯН
нЕ СЪМ ПО-ЛОШ ИСТОРИК, ОТКОЛКОТО ХИМИК пУБЛИКАЦИИТЕ ГО ДОКАЗВАТ!
нО В ИСТОРИЯТА,ЗА РАЗЛИКА ОТ ХИМИЯТА, НЯМАМ ПОЛЕ ЗА ДЕЙСТВИЕ
нО ИМАМ ПРЕДИМСТВО, КАКВОТО ПОВЕЧЕТО ИСТОРИЦИ НЯМАТ И НЕ Е ТРУДНО ДА ГО УСТАНОВЯ аЗ ПОЛЗВАМ В РАБОТИТЕ СИ И ДРУГИ НАУКИ, ЗАЩОТО ИМАМ ЗНАНИЯ ПО ТЯХ И НЕ МЕ ЗАТРУДНЯВА УПОТРЕБАТА-НАПРИМЕР МОГА ДА НАПРАВЯ МАТЕМАТИЧЕСКИ МОДЕЛ, , ЛОГИЧЕСКИ АНАЛИЗ, ДА ПОЛЗВАМ ХИМИЯТА ПРИ ЗАПЛЕТЕН ПРОБЛЕМ ИЛИ ФИЗИКАТА! мОГА ДА ОПИША ПРОБЛЕМА, ЖИВО, ИНТЕРЕСНО, А НЕ СУХО И СКУЧНО Лесно от научен- да го направя научно- популярен! Това малцина умеят!
нЕ Е ДОСТАТЪЧНО ЗА ДА СИ ИСТОРИК ОТ КЛАСА, ДА ЗНАЕШ ФАКТОЛОГИЯ кАТО шВЕЙК, КАТО МУ КАЖЕШ НЕЩО И ТОЙ ДА ТИ ИЗБРОИ 10 АНАЛОГИЧНИ ПРИМЕРА? тОВА Е НЕЗАВЪРШЕН ИСТОРИК, ПОНЕ ЗА МЕН

зА КАШКАВАЛА, ЗА кАЛОЯН аЗ НИКЪДЕ НЯМАМ КОПИРАН ПОСТИНГ,НЕ САМО ЗА ТЯХ зА ПОВТОРЕНИЕ НА НУКОЙ ОТ ПОСТИНГИТЕ ПО ТЕЗИ ТЕМИ МОЖЕ ДА ГОВОРИ САМО ТОЗИ, КОЙТО НЕ Е ПРОЧЕЛ ВНИМАТЕЛНО ПРЕДНИТЕ вЪВ ВСЕКИ НОВ ПОСТИНГ ПО ТЕЗИ ТЕМИ Е ДОБАВЯНО ПО НЕЩО НОВО, НАДГРАЖДАНО Е нИКОГА НЕ Е ПИСАНО ,ЧЕ ТОВА Е ПЪРВИ ПОСТИНГ
дАЖЕ СЪМ НАПРАВИЛ И СТАТИСТИКА НА ПОСТИНГИТЕ МИ ,СВЪРЗАНИ С ВЕРЛИКИЯ кАЛОЯН-МИСЛЯ ,ЧЕ СА 12
тАКА, ЧЕ НЕ СТРАДАМ ОТ АМНЕЗИЯ ИЛИ ДА МИСЛЯ, ЧЕ ДРУГИТЕ СТРАДАТ нИТО ГОНЯ БРОЙКИ ПОСТИНГИ ИЛИ ПЪК СТОТИЦИ ХИЛЯДИ ЧИТАТЕЛИ НА ПОСТИНГ!?
пОВТАРЯМ, ВЪВ ВСЕКИ СЛЕДВАЩ НЕЩО Е ДОБАВЯНО, НАДГРАЖДАНО!
зА КАШКАВАЛА, ТЕХНОЛОГИЯТА НАПРИМЕР, КОЯТО Е КОРЕННО РОЗЛИЧНА ОТ ТАЗИ НА КАЧОКАВАЛОТО И ДОКАЗВА ,ЧЕ ИМЕТО МУ НЯМА НИЩО ОБЩО С КАЧОКАВАЛЛО!
МИНАЛ СЪМ НА ГЛАВНИ,НЯМА ДА ТРИЯ

цитирай
20. didanov - здравей Леоне
31.07 15:41
трябва да отдадем заслуженото на всеки учен, жертвал години от живота си да изследва своята област, но историята както всяка друга наука се изменя, всекидневно излизат нови изследвания, артефакти и открития, които налагат едно ново виждане, нов светоглед, нова преоценка на всичко научено досега. поздрави
цитирай
21. germantiger - ...
31.07 19:49
това, че уважавам не ми пречи да съм саркастичен или ироничен

отговора на леон ме изненада - очаквах да се докачи и реагира остро

както чеасто съм казвал на леон - той ползва за патерица авторитета

авторитета, че той се занимавал с наука

обаче греши в адресата - този авторитет няма защо да се "размахва" пред мен

аз не съм бг науката и историята - да спори с тях

но пред тях този негов довод - авторитета се изпарява

изпаравя се, защото ако позлваме неговата леонова логика за авторитет, то той трябва да мълчи свел очи пред историци

това, който той прилага като довод за авторитет в блога, трябва да приложи много неудобно и към себе си

впрочем довод авторитет няма - в науката е определен буквално като "патерица" и позозоваване на авторитет - некоректен прийом, който е недействвителен към то истината

...

с две думи

не мен, лоеоне, а науката и историците в тяхната маса не си опровергал

пред тях не ти, а те са авторитет в своята област

колкото до мен - като познаване на световната история нескромно мисля, че съм поне едно ниво над теб

вътв военната история - етажи - защо споменавам военната

защото българите в блога много често се обръщат към нея като слава, предмет на постинги и гордост

военната история е вероятно централен пункт на интерес казнао неточно

...

българската военна история аз не познавам в дълбочина

но откривам за жалост, че блогърите рядко се занимават с нещо от третата бг държава

а се занимават рядко с третата, зьщаото там не могат да побългарят света

за сметка на това там в третата бг държава нещата са най-ясни, с най-много инфо и НЕ заслужават мъглата в блога и това, че НЕ им се побръща подобаващо внимание

диданов - ти поне често обръщаш внимание на третата бг държава или процесите преди нея
цитирай
22. germantiger - +
31.07 19:55
ПС

леоне - имам огромна представа от наука, защото ежедневно чета такава, вероятно колкото ти не в момента

нещо повече - научните методи са основа на войната и всичко свързано с нея

ГЛИШЕВ ДАЛЕЧ НЕ Е МОМЧЕ, А ИСТОРИК С БОЛ ПУБЛИКАЦИИ И ПОЗНАНИЯ

подготовката му в историята е нива над мен и теб

че е либерален политически боклук - вероятно да / без ти да го зовеш така - аз така го определям

...

разбира се, че тамат за калоян, думата на етимологии и често повтаряне на едни и същи, както и темата за великата сила България в един и същи периоди СА ТЕМИ ПОВТАРЯБНИ ОТ ТЕБ В МАСА ПОСТИНГИ ПРЕЗ ГОДИНИТЕ

повтаряни без особено освежаване, кратко, без дълбочина, без нищо ново в годината напоследък
цитирай
23. germantiger - финално "обяснение
31.07 20:03
в предходния ми коментар съм написал:

нещо повече - научните методи са основа на войната и всичко свързано с нея

...

зад почти всяко мое изречение се крие абзац или маса изречения

в случая леон виждайки, че съм написал, че аз чета наука - веднага би казал той - не е само да четеш

И ИМЕННО ЗА ТОВА АЗ СЪМ НАПИСАЛ ПОВТАРЯМ

нещо повече - научните методи са основа на войната и всичко свързано с нея

зад това изречение се крие - научни методи съм прилагал - мота-мо мога да ти кажаи какви и то години наред, както модерно се казва сега - на терен

тоест - преди години аз не само четях, а се заниамвах с науката война

...

казвал съм и друго - че ползваш комичния лаф за авторитета и към гет

и ти бях написла - ако гет наистина е бил криминалист - то основата на неговата работа би трябвало да е научна, като над науката стои само опита и рутината, които също кореспондират с научни подходи повече или по-малко

...

ти действително ли си въобразяваш, че имаш представа от наука, а много други не с които спориш

но както и да е - нека е така - мисли си го, аз просто се озадачавам на тази ти заблуда, айде смоачувествието си го имаш, както и аз и маса хора в този блог, да оставим егото
цитирай
24. leonleonovpom2 - За , Германтигър!
31.07 23:44
Не знам какво искаш да ми докажеш!
Аз не си въобразявам ,че разбирам от наука Аз разбирам от наука!
Защото имам научни резултати зад гърба си, не имагинерни!
Това да четеш някаква наука, не означава ,че си станал учен, автоматически
Той и кочияшът на Чичиков с удоволствие би чел химия, което няма да го направи и химик дори, камо ли учен!
За военна история и наука в нея, нямам претенции
На каталунските полета и двете страни са победители?
Карл Велики уж разбива баските, но завинаги напуска Испания?
И в нашата история има мътни моменти
А обясни ми научно, защо ефектът от постингите ти за ВСВ, написаното в тях е, че Германия безапелационно е победила СССР?
Но в учебниците ив научните трудове няма и следа от подобна победа!?
Коя е причината?
Тръгнал си на краставичар краставици да продаваш Ти разбиращ от наука, а аз -не?
Добре, твое право е да мислиш така, няма да ти преча
Но е смешно, да ме убеждаваш в правотата си!Разправяй го на " приятелите" ми Ще те прегръщат и целуват! Такъв им трябва!
Пак ти повтарям, защото имам резултати зад гърба си! Научни!
Докажи ,че Германия е победила СССР с документи и ще те призная за учен!
Защото ще имаш научен резултат , а не прочетено в научни трудове

Лека нощ!
цитирай
25. leonleonovpom2 - Ти за какво харесваш толкова Глишев?
31.07 23:56
Че е антиБългарин ли? Къде му са бол публикациите по история?
Като му гледам публикациите тук, той по скоро е литературен критик, поет и най-вече политик
А само една публикация на историческа тема , гук, го забива в земята като историк!
Че България била страна без име ? Скача до небето-откривател!
Хайде , моля ти се, не ми го хвали, толкова примитивен исторически извод отдавна не съм срещал Коментирал съм по-горе, защо!
Прави си всякакви изводи, но не искай от мен да ти ставам съучастник
И ти препоръчвам да четеш тези, които ти харесват, които са по твой вкус , а мен остави на мира Няма да се нагаждам към изискванията ти! Не си губи времето!
цитирай
26. germantiger - показвам ти, че ти не разбираш ис...
01.08 12:05
показвам ти, че ти не разбираш история, защото историци като глишев имат повече публикации зад гърба си

нещо повече - ти си въобразяваш, че се занимаваш с история, а те се занимават и изследват действително

перефразирах те и перефразиране е русизъм, удачен/втори русизъм за теб

казваш ми че обичам глишев - явно си заблуден човек, защото аз се погварих с глишев в предходните ми коментари - не четеш или не забелязваш тов,а но го зовеш обичане ?!

КАКТО ВИНАГИ ИЗВОРИТЕ КОИТО ПОСОЧИХ И КОИТО СА ПЪТИ ПОВЕЧЕ ОТ ВАШИТЕ, ДОВОДИТЕ КОИТО СА НИВА НАД ВАШИТЕ КАТО ДЪЛБОЧИНА, АНАЛИЗ И ИСТИНА - НЕ КОМЕНТИРАХТЕ - не за впърви път, а за пореден през годините
цитирай
27. germantiger - +
01.08 12:09
Разбира се, че ще те чета леоне и когато трябва ще те поправям, а то често се е случвало и ще се случва убеден съм.

Поправяли са те как го каза ти - историци с публикации зад гърба си, и разбира се нива над теб като знание, подготовка и излседвания.

Историческите ти постинги, които често са в секциа политика са точно това - халтурна манипулация и политикнастване - история не и понеже обичаш да кокетираш с научното в теб - то в историята при теб отсъства.
цитирай
28. germantiger - отделен отговор за ВСВ
01.08 12:32
преди дни разбрах, че на български е била превердена книгата на Отто Кариус "Тигри в кал" и това става тази 2018 г.

тази книга аз я четох в чужбина преди 2000-та година на няколко езика я имам и досега, тогава и е била преведена на руски

следователно в бг нещата се превеждат с 20 години закъснение и то се превеждат само някои - книгите за най-битите руснаци в бг все още не се превеждат

какво ти думам с това - българия е дребна страна, изсотанала що иде реч до познанието за всв и това не е гавра от мяо страна, а истинна констатация

...

- преди десетилетия още преди 2000г. като заминах и малко след това аз В ШОК УСТАНОВИХ, ЧЕ ГЕРМАНЕЦА Е НОМЕР 1 КАТО ВОЙНИК ЗА ИСТОРИЧЕСКИЯ СВЯТ, ЗА ВОЕННИТЕ И ПОЗНАЧВАЧИТЕ НАВЪН

- установих пак малко след 2000 г. че ГЕРМАНЕЦА Е НАЙ-ГОЛЕМИЯ ВОЙНИК И ЗА РУСНАЦИТЕ СЛЕД ПЕРЕСТРОЙКАТА и тук не иде реч само за преводна литература, а и за маса руски автори вкл. такива комунисти, армейски офицери и хора дори губили семействата си във всв - същите тези руснаци показаха че германеца е над всикчи в онази война

- аз и досега съм потресен, че в света на историческата наука и войната - германеца в двете световни войни е над всички други и това ОФИЦИАЛНО е признато в света на запад и на изток вече, но в бг все още се не знае в степен

- пропастта е другаде - между историята, учените, военните анализатори от една страна признали и дори поклонили се пред германеца а от другата страна масмедиите или сми - масовия зрител и читател който не е сперциалист няма германски пърл харбнър, няма германска девета рота, няма германско смело сърце итн, няма и да има скоро предполагам

......

и тук вече идва твоето невежество във войн а което може и да играеш или да приемаш като поза - какво имам предвид:

- ти млеоне си чувал и знаеш, че има статергия, оперативно ниво и тактика - знаеш техните мащани

- ти леоне предполагам си чел написаното при сун дзъ, как и кога човек може да побеждава в боевете, но да губи войната и как той дава 4 варианта на това

- какво думам леоне - моите преводи са почти винаги в тактически мащаб и понякога в оперативен - така е ставало и в историята - в тактически мащаб, а често и в оперативен германеца почти винаги или в повечето случаи е бил победителя - в стратегически почти никога не е билс някои изключения до 1940 г.

прави разлика между тези неща, а ако не правиш значи си невеж - кое от двете си - шравещ разлика и нарочно питащ ме или наистина не съзнаваш разликата в полевите победи и стратегическата сила на половината свят срещу теб?

...

за да ти е по-ясно ще те питам теб по ТВОЯ НАЧИН:

зщао като българите сте такива победители на бойното поле - губите втората балканска и първата световна войни?

или защо като сте такива витязи/нарочен русизъм към теб в първата бг държава накрая византийците ви подчиняват?

отговора е подобен на отговора на върпоса ти към мен
цитирай
29. germantiger - синтезирам на финала
01.08 12:45
- можеш да си в настъпление всеобщо в кампания, но да даваш отбранителни боеве - германеца нстъпва стратегически в ссср 1941 г., но като среща полево на терен съветски танкове - германеца предпочита чеасто да преминава в отбрана и да ги посреща с огън от място и то огън на свои танкове плюс свои пто, плюс провокираща вниманието пехота

- можеш да печелиш тактическите боеве, но да загубиш на оперативно или стратегическо ниво - как става това - качествено твоя войник убива повече от врага, но стратегически врага надделява над теб с ресурс, тил, количество итн

......

може българския войник да е най-качествения на балканите, но в края на краищата да е пробит при добро поле и да загубиу войната

- българския войник печели маса тактически епизоди, маса дори оперативни побжеди, но след един пробив на оперативно ниво прераснал после в стратегически - българия излиза от войната

така ясно ли е?

ясно ли е и друго

ако си милионен руснак можеш да си позволиш да губиш при минск, смоленски, киев пак и пак и още пак и твоя ссср да не падне

ако си германец и рапзолагаш с ограничен ресурс може да паднеш след като веднъж загубиш при сталинград и с това хода на войната едва ли не да се предреши кардинално

......

персите могат да губят и губят и пак губятъ хора нон-стоп

когато обаче 300 спартанци паднат веднъж - пада всичко

ясно нали ?
цитирай
30. barin - Здравей, Диданов. Добрфе завърнал ...
01.08 12:54
Здравей, Диданов. Добрфе завърнал се в блога. Името Италия мисля, че правилно си написал, че им а двама царе с име Итал. Дали идва втория Итал, който си посочил? Вижда ми се много ранен като години на живот и управление. По-правилно ми се вижда от първият,цар на секулите, за когото ме по-разпространена хипотезата, че дава името на държавата. Получиха се интересни обсъждания по темата засега.
Поздрави!
цитирай
31. germantiger - финално
01.08 13:01
леоне нещо накрая - не ме питай друг път така левашки нещо за война

блог.бг не е място за спеалисти, разбира с,е но ако тук бяха хора разбиращи от война дори не биха се присмели на твоя въпрос - въпроса ти би предизвикал презрение в тях, аз само мога да се усмихна или подразня, но ня ма да те презра, защото знам много положително в теб, което имаш

- също самия аз никога няма да те попитам нещо по химия влизайки в спор с теб
- бих те питал някога нещо за химия, но не за да споря с теб, а за да науча ако нещо ме интересува конкретно в химия

що иде реч за война, ние с теб сме на различни планети
ти вероятно имаш едно типично разбиране за войната от историческите книги и мъжките добродетели - вероятно имаш своите мисли за добродетелите на войника, за вярата му в бой, за старите българи или някакви други които са воювали справедливо според теб, за надеждата за освобождение итн

моето разбиране е друго и е друга планета
АЗ ЗНАМ, ЧЕ ВЯРА, СПРАВЕДЛИВОСТ, ЧОВЕШКА ДОБРОДЕТЕЛ - ВСИЧКО ТОВА СА ГЛУПОСТИ НА ВОЙНА

казнао на шега това е примерна разлика между рицарския калоумен "кодекс" и великото в един убиец - рицарите имат вяра, романтика, правила, дори излизат на дуел, двубой итн - пълна глупост, истинския войник няма нищо от тези лайна

...

извини ме за лиричното отклонение по-горе

......

но то е прекрасен пример за онова което наричаш авторстрво и другото копи-пейст

АЗ ИМАМ ДАР СЛОВОТО, ХЪСА, ЗНАНИЯТА И ОПИТА ДА ПИША УНИКАЛНО, маса мои коментари надвишават бол цели постинги в блога дори, наичан по който пиша аз ти например никога няма да постигнеш, ти не го и искаш, но пред мен ти бледнееш като блогър - не те обиждам - това е истината

ЛИЧНО АЗ НЯМАМ В БЛОГА СИ НИТО ЕДИН КОПИ-ПЕЙСТ - всичко е преведено от мен или преписано от книги на бг превод, които съм посочил - то аз няма как да редактиртам гьоте или шиллер, нали за Бога?!

имам и авторски постинги и над 10 мога да ти посоча с имена - понеже линковете системата ги ликвидира - ако желаеш ще ти посоча лични мои постинги - непреводи и никакви цитати

както споменах - мой "километрични коментари" надминават постинги на колеги в блога като авторство, знание, аналитичност и СИЛА на словото

оставям настрана оформление, честност и ОТКРИТОСТ в които също рядко имам равен, настрана оставям и смелостта или блоговия риск да бъда безкомпромисен и да пиша истини, които българите ги боли от тях

във всичко това аз те превъзхождам и то много, явно, забелзали са го бол хора - не сравнението ми с теб, а въобще уникалността на моя блог

...

и така - аз имам авторски постинги и то не шепа, а повече

моите коментари често са над цял чужд авторски постинг

силата на словото и познанията ми надминават мнозинството много забележимо

масата ми постинги разбира се са преводи - често мой преводи лични, на моменти рядко с помощ от моя братовчедка чужденка и понякога набрани от мой познати дами, коит5о са склонни да ми помагат в набиране

лично аз НЕ СИ ПОПРАВЯМ ГРЕШКИТЕ, НЕ РЕДАКТИРАМ И СЪМ НЕМАРЛИВ - умишлено, грубо и безхаберно - не желая да се връщам назад и да си поправям правописните клавиатурни грешки - досадно ми е

ако блога беше книга - О ДА, о да, сто пъти да - там и езика ми щеше без цинична лексика, без псувни, там и греките щяха да са минали редактори автоматични и човешки

колкото до авторското - аз също пиша такова и то стотици страници имам и продължавам да трупам - НО В БЛОГА НЕ ГО СЛАГАМ - това е

......

сега за теб леоне

- постингите ти нямат сурс и източници - да имат в шеоа случаи, обикновено нямат нищо такива

- постингите ти рядко имат акценти на финала, понякога имат елементарни такива с 1-2 изрече ния

- слвоото ти рядко въздейства, оформление почти никакво, знам че не го търсиш и стремиш, но все пак

- в някои твпои постинги има груби грешки, в някои, не във всички повтарям и подчертавам и то грешки комични и абсурдни за човек с претенция в история, още по-малко научност

- ПОСТИНГИТЕ ТИ "НА ВИД" НЯМАТ НИЩО НАУЧНО - веднага ти давам пример - най-леките книжки за война имат често това - силите на едната и другата страна - лидерите на едната и другата страна - плановете на двете страни портивоборстващи - разбира се хода на бойните дейстивя - резултатите, някои специфични изводи, находки итн - сурса, източниците итн

това е най-бегло, най скапаното "научно" в тях, не говоримз а задълбочени ккниги за впойна, за анализ на боен опит, за методи на анализ на оперативно изкуство, тактически "прийоми", технически сравнителен анализ итн итн итн

......

в твоите постинги няма антитези почти никога - има само твоята великбългарска теза, тя при тебн не е теза, а се "подразбира" и е закон - почти или често е закон, рядко има съмнение в теб

когато при те б има съмнение, то е проформа, куртьоазия, поза и смекчаване за да мине постинга

повтаряне на теми и винаги толкова кратки, толкова леки и незадълбочени твои постинги, обаче внушения огромни, предмет на постингите епохални събития или личности - посягаш към голямото, а толкова рехаво, слабо, повърхностно "изследваш"

- ТИ ВПРОЧЕМ НЕ ИЗЛСЕДВАШ В ТВОИТЕ ПОСТИНГИ - утвърждаваш това което искаш, не излседваш

ти няма и как да излседваш - много инфо не знаеш, класически езици не знаеш, с извори не си работил в темите които пишеш - долкото знам си работил с монети или прости ми невежеството ако съм неточен в изказа ми

......

последното сравнение между нас

- пишеп понякога ПАУНСКИ твои постинги - каквъ "футболист" си бил, войник в щаб, спомени през различни фази на живота ти итн

ТЕЗИ ПОСТИНГИ СА ХУБАВИ и рисковани към лайна като рустам и други

но забележи - ЗА РАЛЗИКА ОТ ПИЕР/ПИДАСКАЛОВ в блога - той предлагаше своите спомени меко, без груба претецния и БЕЗ НАДУВАНЕ, подхождаше му за възрастта усмихнатостта - при теб понякога е грандомания

......

сега за мен

- моите минуси са

аз съм груб

циничен често

сексуално-извратен на моменти

звуча българофобски

често обиждам без оглед

на ръба на порнографското

допускам маса грешки на клавиатурата

често ползвам неподходящи към текст - снимки и видеа

имам огромно его, но моето не е пауснко като твоето а ЧЕСТНО, СУРОВО, ЕМОЦИОНАЛНО, ПРЕДИЗВИКАТЕЛНО КЪМ ЖЕНИ В БЛОГА ИТН

......

разликата между теб и мен е

че аз покривам диапазони на високо велико и долно мерзко каквито ти не можеш да достигнеш никога

аз блестя често провокирайки силен интерес, а ти често предзвикваш уважение с елемент на интерес

аз съм в изключителното повече, ти често в редовото и познатото

...

да се върнем на научността

В ТВОИТЕ ПОСТИНГИ ЗА ИСТОРИЯ ПОЧТИ НИКОГА НЯМА

НАУЧНОСТ В КОНТРАТЕЗИТЕ КОИТО ПРИ ТЕБ ОТСЪСТВАТ

НАУЧНОСТ В ИЗТОЧНИЦИТЕ, КОИТО ЧЕСТО ЛИПСВАТ

ДУПКИ ЯВНИ В ЗНАНИЕТО НА ОСНОВНИ ИСТОРИЧЕСКИ "НЕЩА"

ЛИПСА НА ДЪЛБОЧИНА И СЪЩИНСКО ИЗЛСЕДВАНЕ НА ПРЕДМЕТА НА ПОСТИНГА

ТИ НИЩО НЕ ИЗЛСЕДВАШ

няма и з с л е д в а н е

......

ХУБАВОТО ПРИ ТЕБ

- постоянен и винаги в историята - ако теб те няма секция история ще осиротее забележимо

- ще осиротее, както когато диданов лиспва - неговите постинги също са нужни

- НЕ ВИ ПРОТИВОПОСТАВЯМ НО - ПОСТИНГИТЕ И ПОДХОДА НА ДИДАНОВ ИМА НАУЧНОСТ - това леоне често пъти няма

- ти леоне понякога предлагаш особено и непознати инфо - повтарям понякога, но все пак рядко пишеш такова за жалост

- като опонент ти уважаваш, допускаш и търпиш - В ТОВА ОТНОШЕНИЕ СИ ПОЧТИ ЕТАЛОН

АЗ КАТО БЛОГЪР СЪМ В ПЪТИ ПО-НЕКОРЕКТЕН ОТ ТЕБ - ТИ ИМАШ БЛОГОВА КУЛТУРЕА НИВА НЕ, А НЕБЕСА НАД МЕН

...

този чаршпаф, който написах нагоре и едва ли ще прочетеш е авторски, както всичките ми коментари винаги

представяш ли си ако свия обема, ако подредя нещата, а не така пръснато ги напиаша аторски какъв ще е резултата

отново авторски ще съм над теб почти винаги

ТОВА Е ИСТИНАТА - харесва нехаресва - толкоз
цитирай
32. leonleonovpom2 - Това си е твое мнение, за самочув...
01.08 13:02
Това си е твое мнение, за самочувствие!
Твое, не мое!
Може да направя прекрасна оценка, 100% реална за твоите исторически постинги, в които излиза, че Германия е победител във войната, но не си струва!
цитирай
33. didanov - здравей барин, добре заварил :)
01.08 23:48
barin написа:
Здравей, Диданов. Добрфе завърнал се в блога. Името Италия мисля, че правилно си написал, че им а двама царе с име Итал. Дали идва втория Итал, който си посочил? Вижда ми се много ранен като години на живот и управление. По-правилно ми се вижда от първият,цар на секулите, за когото ме по-разпространена хипотезата, че дава името на държавата. Получиха се интересни обсъждания по темата засега.
Поздрави!

постингът беше спонтанен по повод постинга на Милена за произхода на името Италия. Не забравяй, че Секул ебил син на Итал. Секул и хората му се преместват в Сицилия, логично е да почнат да се наричат секули. А тъй като баща му е Итал. са били итали. Вероятно Итал и и италите остават по земите си в южна Италия, тъй като гърците по-късно наричат тази област Италия, а секулите дават името на Сицилия.
подобна схема се среща доста често - например Дардан се жени за дъщерята на Тевкър. СЛед смъртта на тъста му, част от тевкрите се наричат дардани, Трос пък е внук на Дардан и част от тевкрите-дардани, се наричат троянци. Поздрави
цитирай
34. germantiger - +
02.08 01:10
32. leonleonovpom2 -
Може да направя прекрасна оценка, 100% реална за твоите исторически постинги, в които излиза, че Германия е победител във войната, но не си струва!

......

Постингите са мои, НО ТЕКСТОВЕТЕ СА НА ХОРА ВОЮВАЛИ, НЕЩО ПОВЕЧЕ - ХОРА УБИВАЛИ, КОМАНДВАЛИ, ДРУГИ АСОВЕ - ПОБЕЖДАВАЛИ И БИЛИ ПОБЕЖДАВАНИ МАКАР И РЯДКО

още повече - тези книги от които аз превеждам са ЛЕГАЛНО ИЗДАДЕНИ НА ВСИЧКИ СВЕОТВНИ МАСОВИ ЕЗИЦИ ВКЛ. НА РУСКИ, ПОВТАРЯМ ВКЛ. НА РУСКИ И СА БЕСТСЕЛЪРИ ВЪВ ВСЯКА ДЪРЖАВА,където са били издавани

най-повече - посочих ти - постингите ми показват почти само тактически епизоди в които съвесем логично германския войник, като най-подготвен и качествен повече печели, но губи в стратегически мащаб

повече от повечето - дадох ти примера с българите - българите победават и побеждават, но всъщност са подчинени от византийците и пак са пробити и победени в първата свевтовна война, въпреки всички чутовни бг победи без значение длаи са крумови, симеонови, вазово-дойрански - зщао става така - зщаото ресурсите на света в лицето на антантата и империята ири надмогват бг качеството - това говорим за войната, не говорим за всички други прични дали византисйката победа или тази на съглашението срещу българите

......

повтарям - историческата наука навсякъде е признала вкл. и в изродените науки на беларус и армения например (които иначе са руски подлоги и досега), че германеца е този който е връх на бойно майсторство и качество в дете световни войни над всички други

...

не аз леоне ти доказвма нещо, не аз леоне нещо казвам на този блог - той света и науката са го казали, просто тук сте позисотанали, но не толкова - тук също чудесно знаете, че руснака като червен комиссар и редови войник е бил нива под германеца, тук също знаете чии са най-резултатните асове в танк, самолет, подводница итн итн итн - знаете си го, то и рустам преди години беше писал как германците косяли руснаците и трябвало много кръв за победата във войната - Боже, дори рустам написа това

ПС
аз теб знам, че те боли за руснаците, но това е положението с истината

много съветски калпаци за малко германски каски - факт
цитирай
35. germantiger - не се обиждай, а сам си отговори честно на моите въпроси
02.08 01:18
- има ли в твоите псотинги - сурс източници - В 90% НЕ

- има ли в твоите постинги акценти в края, ясни сериозни - РЯДКО ИМАШ

- представяш ли антитези на твоите, разглеждаш ли аргументи контра - РЯДКО ИЛИ НИКОГА

- има ли сила словото ти, запомня ли се - ЕДВА ЛИ, но айде това е "антинаучно" ще кажеш

- повтаряш ли се в маса свой теми за калоян, "думането", италианците, великата сила бг - ДА

- излседваш ли в твоите постинги - твърде рядко или често НИКАКВО ИЗЛЕДВАНЕ НЯМА ПРИ ТЕБ

- повърхностен ли си - КАТЕГОРИЧНО ДА - С ЛЕКОТА РЕШАВАШ ЕПОХАЛНИ ЗА ИСТОРИЯТА ПРОБЛЕМИ

- имаш ли "дупки" в твоите исторически знания - ИМАШ ДОРИ ГРУБИ ГРЕШКИ ПРЕЗ ГОДИНИТЕ, ФАКТОЛОГИЧЕСКИ

прав ли съм за всичко споменато от мен - АБСОЛЮТНО !
цитирай
36. germantiger - леоне - ПОЛОЖИТЕЛНО ЗА ТЕБ
02.08 13:28
забелязах, че последните дни срещу теб е започнала едва ли не кампания от една кофа лайна червени блогъри

много ще се радвам да не ги "ебаваш" и при всички положения да си в блога - да пишеш

надявам се, да не ти хрумне разочарован от хорската злоба да напуснеш блога

колкото до мен - аз НЕ коментирам теб с никой от тия твои блогови врагове

преди 2 дни те провокирах умишлено все едно те коментирам с други

НЕ - да е ставало дума за теб - било е с хора на ниво и възпитани
цитирай
37. leonleonovpom2 - Здравей, Германтигър!
02.08 15:48
Различията идват от стила ми тук
Аз тук пиша научно-популярно Там няма строги изисквания за цитати, литература но в замяна изложението е живо и разбираемо за почти всички Товоря по принцип
Е, не може да свиеш нещо и да кажеш ,че си откривател, но не е задължително дапосочиш и източника
Източници не посочвам и по друга причина който реши да ме ползва не по правилата ,да се поизпоти да ги търси
Но се подписвам ,че нямам нищо написано плод на фантазия- винаги е базирано на нещо-езикови следи, писания някъде, логика-анализ на написаното Споменавам и други науки защото това, което в историята е съмнително откъм вярност, с помощта на другите може да се избистри
За чиста наука в историята трудно може да се говори и затова и не съм особено голям неин привърженик в историята конкретно
Но ако има такова изискване, пределно наясно съм как да ти изпълня
Строго научният стил е сух и често неразбираем за мнозинството
Получавал съм похвали на форуми и конференции за разбираемия стил!
Парадокс е, но тези, привържениците на сухия научен стил, често не могат да решат и един научен проблем
И знам коя е причината Атрофирали са откъм творческо мислене, няма я полезната фантазия!
цитирай
38. leonleonovpom2 - Благодаря ти Германтигър за последния коментар
02.08 16:01
Ако са малко поне умни, както претендират, ще разберат ,че никакви победители не са, а са станали за посмешище!

Затова прибягват и до заплахи!?
Както" Пантелеев" с последния си коментар в помийния постинг за балдъзата
Че тези, които се захващали с тях, цитирам по памет минавали в забвение Но написано двусмислено, разбира се и нещо по- лошо
Агиос Рустам твърди ,че Пантелеев бил клониг или акаунт, забравих какво ! Вероятно са един и същ
Кой нормален ще приеме да публикува чужд постинг с подобно съдържание Освен луд!
А пък да не говаря на лични какво ми пише
Работата е, че не аз , а те са се захванали с мен Къде живея ,как и с кого живея?!
А основната цел е да не пиша в блога
Мога да направя това, но , ако идва от ръководството на блога То е стопанин на блога, негово право е да приема или отстранява!
Но от аноминни посредственици и наглеци, това не зависи!
Ако са в друга държава, ще си изпатят Но тук минава подобна гавра У нас, в България!
Благодаря ти още веднъж!
цитирай
39. germantiger - ...
03.08 08:28
От безистена при щапаров в коментар

Божествените феноменни Българи, които сме духовният интелектуален творчески прогресивен и управленчески елити и аристокрация на всички народи не само в Европа, но и по целия свят, а пресвятите ни Деди са основателите и строителите на всички култури и цивилизации в човешката история
цитирай
40. shtaparov - науката е доста общо понятие за теб. ...
04.08 04:02
didanov написа:
науката е доста общо понятие за теб...все цитираш науката и учените, но не посочваш кой, къде, кога? Според сегашната ни историография ние българите сме пришълци, диви тюрки занимаващи се със скотовъдство, къде са им аргументите обаче? Езикът им изчезнал, бога им Тангра също, заменили щатрите с дебели крепостни стени, овцете с житото и виното, а пък византийските хронографи векове наред ги наричат и мизи? Вземи един учебник на история на България прочети какво и колко е написано за траките-мизи например.Защо мълчат нашите учени и слугуват вече десетки години на Златарската теория? Как ще коментират например написаното от Йоан Скилица, Георги Кедрин, Йоан Зонар, Малала, Касиодор, Енодий Тицийски, Теофан, Йоан Антиохийски, Йеромонах Спиридон, Св. Йероним, Лъв Дякон, Д. Хоматиян? НИКАК! Ще обвинят търсещи истината за тракофили и националисти и край.
Специално за мизите ми направи впечатление написаното, не от кой да е а от един известен и много ерудиран римски папа Пий &#921;&#921; (средата на XV век):" Мизите след трибалите на изток се разпростират до Понт Евксински, между Истър и планината Хемус живеят. Днес те се казват българи." Разбира се от едно изречение не може да правят изводи, но ако много автори, в различно време пишат за едно и също, то за всеки историк, който уважава себе си би трябвало да признае, че има достатъчно аргументи и нашата древна история подлежи на една нова преоценка.

Браво- поздравления за чудесната статия! Много поучителни неща има в нея,много ценни данни за Българите също,каквото и да си говори Българтигера (наричам го така,щото ся няма германско име а само Българско).

Златарската школа- това е мнението на официалната руска наука: време е да спрем да си затваряме очите за това. Защитавайки нейните лъжи,Българтигер става един от най-яростните защитници на руската "наука" а защо го прави,навярно и той не знае.
цитирай
41. germantiger - +
04.08 11:11
колкото до безуистена, това написах на барин и ще го постна под постинга на щапчо ако го пусне щапи

всъщност при нас няма спор

има един кретен безистена, един гавряч на история щапаров и една друга драка - аз

при нас не може да има спор, а само провокации

спор може да има при теб, диданов, мен

ние не сме идиоти все пак
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: didanov
Категория: История
Прочетен: 1496506
Постинги: 1093
Коментари: 2836
Гласове: 3401
Спечели и ти от своя блог!
Блогрол
1. Цар Мидас, бриги и пеласги – Троя е на Балканите?
2. Българското хоро - древно писмо от живи йероглифи
3. Тракийският император Роле и паметника на цар Мида
4. Корените на българската народност
5. Българският генетичен проект
6. "Как ни предадоха европейските консули"
7. Мегалитите - трогателно свидетелство за детството на човечеството
8. ДЖАГФАР ТАРИХЫ, ПЕЛАСГИТЕ и остров КРИТ
9. Сурва Година, Сура Бога и Веда Словена
10. Древно-тракийско скално светилище под Царев връх – предшественик на Рилския манастир
11. неизвестното племе на мияците
12. Масагетската принцеса Томира и битката й с персийския цар Кир
13. Хубавата Елена в Египет
14. Склавини и анти в долнодунавските земи
15. Кои са мирмидонците?
16. Еничаринът Склаф, името Слав и робите
17. Аспарух, Мемнон и етиопските българи
18. Името на Кан(ас) Аспарух не е случайно
19. Срещата м/у Калоян и Пиер дьо Брашо
20. Амазонките на Тезей, Херодот, Дахомей, Южна Америка и Африка
21. Фердинанд I, славянин и потомък на витинските князе.
22. НОВ МЕТОД ЗА РАЗЧИТАНЕ НА БЪЛГАРСКИТЕ РУНИ
23. Амазонките в древността (Тракия, Мала Азия,Либия)
24. ПОЛИСЪТ СРЕЩУ ДЪРЖАВАТА
25. АТЛАНТИ ЛИ СА МИТОЛОГИЧНИТЕ ТИТАНИ?
26. Черноморската Троя – тайната на Ропотамо
27. Брут Троянски - легендарният първи владетел на Британия
28. ЧУЖДИЦА ЛИ Е НАИМЕНОВАНИЕТО "ТРАКИ"?
29. О неразумний, защо се срамиш да се наречеш...мизиец?
30. Черноморската Троя - коя българска река е Омировата Симоис?